ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2009 года  Дело N А46-2790/2009

01 сентября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2009 года

Дело №Ф04-5196/2009(13506-А46-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судейО.И. Антипиной

Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Называевский» Омской области - генеральный директор В.Д Егер, на основании прав по должности выписки из протокола общего собрания акционеров от 28.09.2005;

от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии Омской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Называевский» на решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Л.А. Крещановская) и постановление от 14.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова) по делу   № А46-2790/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Называевский» к Региональной энергетическойя комиссии Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «Мясокомбинат Называевский» (далее по тексту - ЗАО «Мясокомбинат Называевский», Общество, заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту - РЭК Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) от 21.01.2009   № 04-04/1 о назначении административного наказания, за совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что государственному регулированию  подлежат тарифы на транспортные услуги, тогда как по договору от 10.01.2008, заключенному с ООО «Комсельхоззакоттранс» транспортные услуги не оказывались, а железнодорожный тупик был передан вышеуказанному Обществу по договору аренды, плата по которому не подлежит государственному регулированию.

Решением от 26.02.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленного без изменения постановлением от 14.05.2009 Восьмого арбитражного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Мясокомбинат Называевский» просит принятые по делу судебные акты признать незаконными и отменить, удовлетворить заявленные требования.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)», указывает на неверное толкование арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Заявитель считает, что вывод суда о том, что договор аренды подъездных путей необщего пользования является услугой, не основан на нормах материального права и является ошибочным.

По мнению заявителя, Общество не вступало с третьими лицами в гражданско-правовые отношения на предмет оказания транспортных услуг, поэтому не утверждало тарифы на транспортные услуги, которые не оказывало.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо - Региональная энергетическая комиссия Омской области просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций незаконным и подлежащим отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора аренды от 10.01.2008, заключенного с ООО «Комсельхоззаготтранс», передало в технически-исправном состоянии в пользование подъездные пути не общего пользования, принадлежащие ЗАО «Мясокомбинат Называевский» на праве собственности, протяженностью 925 метров от стрелки №110 до стрелки № 162. По условиям данного договора Арендатор устраняет все технические недостатки тупика за свой счет и несет полную ответственность за его техническое состояние.

Арендатор оплачивает расходы по аренде тупика в размере руб. за пройденный по тупику вагон или платформу в установленные в договоре сроки.

Полагая, что ЗАО «Мясокомбинат Называевский» осуществляет в течение 2008 деятельность по оказанию транспортных услуг на подьездных путях, должностным лицом РЭК Омской области в отношении данного юридического лица 14.01.2009 составлен протокол № 04-03/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, из которого следует, что по выставленным счетам-фактурам за пользование ООО «Комсельхоззаготтранс» железнодорожными путями производилась оплата. Однако ЗАО Мясокомбинат «Называевский» для утверждения тарифа на данный вид деятельности в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов - РЭК Омской области, не обращалось.

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем председателя РЭК Омской области вынесено постановление № 04-04/1 от 21.01.2009 о назначении административного наказания, согласно которого ЗАО «Мясокомбинат Называевский» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере   40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

ЗАО «Мясокомбинат Называевский», полагая, что указанное постановление не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленные требования ЗАО «Мясокомбинат Называевский» подлежат удовлетворению, а судебные акты отмене исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, является порядок ценообразования.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения, состоит в том, что, виновный (юридическое, физическое или должностное лицо), допускает нарушение порядка ценообразования, в том числе, выразившееся в оказании транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях по тарифам, неутвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Мясокомбинат «Называевский» (Владелец) и ООО «Комсельхоззаготтранс» (Арендатор) был заключен договор от 10.01.2008 (л.д. 10), предметом которого явилась передача в пользование Арендатору принадлежащих Владелецу подъездных путей необщего пользования.

Оплата за оказанную услугу производилась за каждый пройденный по тупику вагон или платформу в адрес ООО «Комсельхоззаготтранс».

Исходя из исследования данного вида договора, арбитражные суды пришли к выводу о том, что по вышеуказанному договору заявителем фактически оказываются транспортные услуги в виде передачи в пользование подъездного пути необщего пользования.

Вместе с тем, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (пункт 1).

В этот Перечень включены «транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта». Развернутый перечень транспортных услуг отсутствует.

Согласно разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 № БН-5/776-Ш и Минэкономразвития России от 03.07.2003 № 05-635 под «транспортными услугами» следует понимать комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и др.

Арбитражным судом установлено, что между ЗАО «Мясокомбинат Называевский» (Владелец) и ООО «Комсельхоззаготтранс» (Арендатор) был заключен договор от 10.01.2008, предметом которого явилась передача в пользование Арендатору принадлежащих Владелецу подъездных путей необщего пользования.

Из вышеизложенного следует, что вышеуказанный договор аренды (пользование) подьездными путями ООО «Комсельхоззаготтранс», принадлежащих ЗАО «Мясокомбинат Называевский» не содержит указание на оказание транспортной услуги, которые должен совершить Владелец данных подъездных путей для доставки груза в адрес Арендатора.

Напротив, из условий вышеуказанного договора следует, что все расходы по содержанию и поддержанию технического состояния арендованного подъездного пути осуществляется силами и за счет средств Арендатора, что свидетельствует о временном владении и пользовании данным имуществом ООО «Комсельхоззаготтранс».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды.

Договор аренды не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг, а арендные отношения - к обязательствам, опосредующим возмездное оказание услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что договор от 10.01.2008 подписан сторонами без замечаний, подъездные пути ЗАО «Мясокомбинат Называевский» приняты Арендатором, который фактически пользовался в течение 2008, о чем свидетельствуют платежные документы о внесении платы за пользование имуществом Владельца (арендой), которая установлена в сумме 2006 руб. за каждый пройденный по тупику (подъездному пути) вагон или платформу.

Вышеуказанный договор не оспорен заинтересованной стороной в установленном законом порядке и не признан ничтожной сделкой.

При принятии решения, арбитражный суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Кроме того, арбитражный суд указал на полномочия РЭК Омской области, установленные пунктом 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 28.05.2003   № 95, согласно которого РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифов на электрическую и тепловую энергию; контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области; государственное регулирование и контроль в электроэнергетике; государственное регулирование розничных цен на природный и сжиженный газ, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; государственное регулирование цен; тарифов, наценок, надбавок на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

Исходя из пункта 1.2 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области, утвержденных приказом РЭК Омской области от 21.10.2008 № 234/54, арбитражный суд пришел к выводу о том, что провоз вагонов и платформ по переданному ЗАО «Мясокомбинат Называевский» (Владелец) в аренду подъездному пути в пользование ООО «Комсельхоззаготтранс» является транспортной услугой, следовательно, тарифы на оказание данной услуги должна утверждать РЭК Омской области.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из обстоятельств дела, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает выводы судов о том, что передача ЗАО «Мясокомбинат Называевский» железнодорожных путей по договору от 10.01.2008 в аренду ООО «Комсельхоззаготтранс» для провоза вагонов и платформ, является оказанием транспортной услуги для ООО «Комсельхоззаготтранс», нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, регулирующие взаимоотношения между ЗАО «Мясокомбинат Называевский» (Владелец) и ООО «Комсельхоззаготтранс» (Арендатор) по договору от 10.01.2008.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и исходя из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 286 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных частью 1 статьи 286 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ЗАО «Мясокомбинат Называевский».

Суд кассационной инстанции считает, что по делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, которым была дана правовая оценка судебными инстанциями, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями, судебными акты которых обжалованы в кассационную инстанцию.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-2790/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.01.2009 № 04-04/1 о привлечении ЗАО «Мясокомбинат Называевский» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка