• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2009 года  Дело N А46-2790/2009

01сентября2009года объявлена резолютивная часть постановления

Постановление в полном объеме изготовлено02сентября2009года

Дело №Ф04-5196/2009(13506-А46-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоВ.И.Новоселова

судейО.И.Антипиной

Т.Я.Шабалковой

рассмотрев воткрытомсудебном заседаниипри участии представителей сторон:

от закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Называевский» Омской области - генеральный директор В.Д Егер,на основании прав по должности выписки из протокола общего собрания акционеров от28.09.2005;

от заинтересованного лица-Региональной энергетической комиссии Омской области представители не явились,о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

кассационную жалобузакрытого акционерного общества«Мясокомбинат Называевский» нарешение от26.02.2009Арбитражного суда Омской области (судья Л.А.Крещановская) и постановлениеот14.05.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н.Лотов,О.А.Сидоренко,Л.А.Золотова) по делу № А46-2790/2009позаявлениюзакрытого акционерного общества«Мясокомбинат Называевский» кРегиональной энергетическойя комиссии Омской областиоб оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерноеобщество «Мясокомбинат Называевский» (далее по тексту - ЗАО «МясокомбинатНазываевский»,Общество,заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отменепостановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далеепо тексту-РЭК Омской области,заинтересованное лицо,административныйорган) от21.01.2009 № 04-04/1о назначении административного наказания,за совершение Обществом административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.6Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем,что государственному регулированию подлежат тарифы на транспортные услуги,тогда как по договору от10.01.2008,заключенному с ООО «Комсельхоззакоттранс» транспортные услуги не оказывались,а железнодорожный тупик был передан вышеуказанному Обществу по договору аренды,плата по которому не подлежит государственному регулированию.

Решением от26.02.2009Арбитражного суда Омской области,оставленного без изменения постановлением от14.05.2009Восьмого арбитражного суда,в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Вкассационнойжалобе ЗАО «Мясокомбинат Называевский» проситпринятые по делу судебные акты признать незаконными и отменить,удовлетворить заявленные требования.

Вкассационнойжалобе заявитель,ссылаясь на положения ПостановленияПравительства Российской Федерации от07.03.1995 № 239 «О мерах поупорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)»,указывает на неверное толкование арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.Заявитель считает,что вывод суда о том,что договор аренды подъездных путей необщего пользования является услугой,не основан на нормах материального права и является ошибочным.

По мнению заявителя,Обществоне вступало с третьими лицами в гражданско-правовые отношения на предмет оказания транспортных услуг,поэтому неутверждало тарифы на транспортные услуги,которые не оказывало.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо - Региональная энергетическая комиссия Омской области просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты,считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,изложенные в кассационной жалобе,считая решение суда первойи постановление суда апелляционнойинстанций незаконным иподлежащим отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции,проверив в соответствии со статьями274,284,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов,исходя из доводов кассационной жалобы,считает,чтожалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,что Общество на основании договора аренды от10.01.2008,заключенного с ООО «Комсельхоззаготтранс»,передало в технически-исправном состоянии в пользование подъездные пути не общего пользования,принадлежащие ЗАО «Мясокомбинат Называевский» на праве собственности,протяженностью925метров от стрелки №110до стрелки № 162.По условиям данного договора Арендатор устраняет все технические недостатки тупиказа свой счети несет полную ответственность за его техническое состояние.

Арендатор оплачивает расходы по аренде тупика в размере руб.за пройденный по тупику вагон или платформу в установленные в договоре сроки.

Полагая,что ЗАО «Мясокомбинат Называевский» осуществляет в течение2008деятельность по оказанию транспортных услуг на подьездных путях,должностным лицом РЭК Омской области в отношенииданного юридического лица14.01.2009составлен протокол № 04-03/1об административномправонарушении,предусмотренном частью1статьи14.6КоАП РФ,из которого следует,чтопо выставленным счетам-фактурам за пользование ООО «Комсельхоззаготтранс» железнодорожными путями производилась оплата.Однако ЗАО Мясокомбинат «Называевский» для утверждения тарифа на данный вид деятельности в орган,уполномоченный в области государственного регулирования тарифов-РЭК Омской области,не обращалось.

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем председателя РЭКОмской области вынесено постановление № 04-04/1от21.01.2009о назначенииадминистративного наказания,согласно которого ЗАО «МясокомбинатНазываевский» назначено административное наказание в виде административногоштрафа в размере 40000руб.за совершение правонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.6КоАП РФ.

ЗАО «Мясокомбинат Называевский»,полагая,что указанное постановление несоответствуют нормам действующего законодательства,обратилось варбитражныйсуд с требованиями о признании данногопостановления незаконным и его отмене.

Суд кассационной инстанции считает,что заявленные требования ЗАО «МясокомбинатНазываевский» подлежат удовлетворению,а судебные акты отмене исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью1статьи14.6КоАП РФ установлено,что завышение или занижение регулируемыхгосударством цен (тарифов,расценок,ставок и тому подобного) на продукцию,товарылибо услуги,предельных цен (тарифов,расценок,ставок и тому подобного),завышениеили занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам,расценкам,ставкам и тому подобному),по табачным изделиям завышение максимальнойрозничной цены,указанной производителем на каждой потребительской упаковке(пачке),нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов),а равно иноенарушение установленного порядка ценообразования влечет наложениеадминистративного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч допятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения,предусмотренного статьей14.6КоАП РФ,являетсяпорядок ценообразования.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения,состоит в том,что,виновный (юридическое,физическое или должностное лицо),допускаетнарушение порядка ценообразования,в том числе,выразившееся в оказаниитранспортных услуг на подъездных железнодорожных путях по тарифам,неутвержденным органом,уполномоченным в области государственногорегулирования тарифов.

Из материалов дела следует,чтомежду ЗАО «Мясокомбинат «Называевский» (Владелец) и ООО «Комсельхоззаготтранс» (Арендатор) был заключендоговор от10.01.2008 (л.д.10),предметом которого явилась передача в пользованиеАрендатору принадлежащих Владелецу подъездных путей необщего пользования.

Оплата за оказанную услугу производилась за каждый пройденный по тупику вагонили платформу в адрес ООО «Комсельхоззаготтранс».

Исходя из исследования данного вида договора,арбитражные суды пришли к выводу о том,что по вышеуказанному договору заявителем фактически оказываются транспортные услуги в виде передачи в пользование подъездного пути необщего пользования.

Вместе с тем,арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Правительство Российской ФедерацииПостановлением от07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило Перечень услуг транспортных,снабженческо-сбытовых и торговых организаций,по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (пункт1).

В этот Перечень включены«транспортные услуги,оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами,независимо от организационно-правовой формы,за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта».Развернутый перечень транспортных услуг отсутствует.

Согласно разъяснениям Министерства транспортаРоссийской Федерацииот29.02.2003№ БН-5/776-Ш и Минэкономразвития России от03.07.2003№ 05-635под«транспортными услугами» следует понимать комплекс операций,необходимых для доставки грузов,в том числеуслуги,связанные с перевозкой,разгрузкой,обработкой,хранением,пользованием подъездным путем и др.

Арбитражным судом установлено,чтомежду ЗАО «МясокомбинатНазываевский» (Владелец) и ООО «Комсельхоззаготтранс» (Арендатор) был заключендоговор от10.01.2008,предметом которого явилась передача в пользованиеАрендатору принадлежащих Владелецу подъездных путей необщего пользования.

Из вышеизложенного следует,что вышеуказанный договораренды (пользование) подьездными путямиООО «Комсельхоззаготтранс»,принадлежащих ЗАО «Мясокомбинат Называевский» не содержитуказание на оказание транспортной услуги,которые должен совершить Владелец данных подъездных путейдля доставки грузав адресАрендатора.

Напротив,из условий вышеуказанного договора следует,что все расходы по содержанию и поддержанию технического состояния арендованного подъездного пути осуществляется силами и за счет средств Арендатора,что свидетельствует о временном владении и пользовании данным имуществомООО «Комсельхоззаготтранс».

Согласно статье606Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды являются:действия арендодателя,направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора,на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта,воздержание от действий,создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора,направленные на содержание имущества и использование его по назначению,предусмотренному договором,внесение арендной платы,а также действия,направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды.

Договор аренды не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг,а арендные отношения-к обязательствам,опосредующим возмездное оказание услуг.

Как следует из пункта1статьи614Гражданского кодекса Российской Федерации,арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок,условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.В случае,когда договором они не определены,считается,что установлены порядок,условия и сроки,обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует,что договор от10.01.2008подписан сторонами без замечаний,подъездные пути ЗАО «Мясокомбинат Называевский» приняты Арендатором,который фактически пользовался в течение2008,о чем свидетельствуют платежные документы о внесении платы за пользование имуществом Владельца (арендой),которая установлена в сумме2006руб.за каждый пройденный по тупику (подъездному пути) вагон или платформу.

Вышеуказанный договор не оспорен заинтересованной стороной в установленном законом порядке и не признан ничтожной сделкой.

При принятии решения,арбитражный суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»,которым утвержден Перечень услуг транспортных,снабженческо-сбытовых и торговых организаций,по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Кроме того,арбитражный суд указал на полномочияРЭК Омской области,установленныепунктом1Положения о Региональной энергетической комиссии Омскойобласти,утвержденного указом Губернатора Омской области от28.05.2003 № 95,согласно которогоРЭКОмской области является органом исполнительной власти Омской области,осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифовна электрическую и тепловую энергию; контроль за соблюдением порядкаценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области; государственное регулирование и контроль в электроэнергетике; государственноерегулирование розничных цен на природный и сжиженный газ,тарифов на товары иуслуги организаций коммунального комплекса; государственное регулирование цен; тарифов,наценок,надбавок на услуги,товары и продукцию,на которыегосударственное регулированиецен,тарифов,наценок,надбавок на внутреннем рынкеРоссийской Федерации осуществляется органами исполнительной власти Омскойобласти.

Исходя из пункта1.2Методических указаний по расчету тарифов на транспортныеуслуги,оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациямипромышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующимисубъектами в Омской области,утвержденных приказом РЭК Омской области от21.10.2008 № 234/54,арбитражный суд пришел к выводу о том,чтопровоз вагонов и платформ попереданномуЗАО «МясокомбинатНазываевский» (Владелец) в аренду подъездному пути в пользованиеООО «Комсельхоззаготтранс» является транспортной услугой,следовательно,тарифы наоказание данной услуги должна утверждатьРЭКОмской области.

Частью3статьи15Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,что решения,принимаемые арбитражным судом должны быть законными,обоснованными и мотивированными.

Исходя из обстоятельств дела,установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций,суд кассационной инстанции считает выводы судов о том,чтопередачаЗАО «МясокомбинатНазываевский» железнодорожных путейпо договору от10.01.2008в арендуООО «Комсельхоззаготтранс» для провоза вагонов и платформ,являетсяоказанием транспортной услугидляООО «Комсельхоззаготтранс»,нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям.

Судкассационной инстанции считает,что выводы судовпервой и апелляционной инстанций,содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,и имеющимся в деле доказательствам,неправильно применены нормы материального права,регулирующие взаимоотношения междуЗАО «МясокомбинатНазываевский» (Владелец) и ООО «Комсельхоззаготтранс» (Арендатор) подоговору от10.01.2008.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части1и3статьи286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,далее по тексту - АПК РФ).

Учитываявышеизложенное и исходя изотсутствия оснований,предусмотренных пунктом3части1статьи286АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение,суд кассационной инстанции,проверяя законность принятых по делу судебных актов,исходя из полномочий,установленных частью1статьи286АПК РФ,считает,что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанцииподлежат отмене,и,не передавая дело на новое рассмотрение,принять новый судебный акт,которым удовлетворить заявление ЗАО «Мясокомбинат Называевский».

Суд кассационной инстанциисчитает,что по делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств,которым была дана правовая оценка судебными инстанциями,все обстоятельства,имеющие значение для дела,установлены судебными инстанциями,судебными акты которых обжалованы в кассационную инстанцию.

Учитывая изложенное,руководствуясь пунктом2части1статьи287,частью1статьи288,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от26.02.2009Арбитражного суда Омской области и постановление от14.05.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-2790/2009отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Омской области от21.01.2009 № 04-04/1о привлечении ЗАО «Мясокомбинат Называевский» к административной ответственности по части1статьи14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 В.И. Новоселов

     Судьи
О.И. Антипина

     Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-2790/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 сентября 2009

Поиск в тексте