• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А46-3006/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

ПредседательствующегоЛукьяненко М.Ф.

судейОрловой Н. В.

Шукшиной В. С.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца - Балдин Д. А., по доверенности № 2 от 11.12.2008;

от ответчика - Голышенко В. В., по доверенности № 5143 от 18.04.2008;

кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Омского регионального филиала на решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Ж.Г. Шамгонова) и постановление от 15.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зорина О.В., Гергель М.В., Семенова Т.П.) по делу № А46-3006/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодром 55», г. Омск, к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Омского регионального филиала, г. Омск, о признании договора незаключенным в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Автодром 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) о признании кредитного договора от 27.06.2008 № OMR RK/16/08, подписанного между сторонами, незаключенным в части пункта 4.2. следующего содержания: «4.2. Кредитор имеет право при изменении ставки рефинансирования Банка России в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование кредитом по договору. В этом случае Кредитор уведомляет Заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом в письменном виде не менее чем за 3 (три) дня до начала действия новой ставки, а заемщик имеет право отказаться от дальнейшего пользования кредитом при условиях письменного уведомления Кредитора о своем отказе и полного погашения имеющейся задолженности по Договору».

Исковые требования мотивированы истцом тем, что в пункте 4.2. кредитного договора предусмотрена возможность кредитора в одностороннем порядке изменять существенное условие договора - процентную ставку по кредиту без согласования ее изменения с заемщиком, но при этом не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, порядок повышения ее размера, не указан верхний предел возможного увеличения размера процентов, пропорция изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, по мнению истца, условия пункта 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 № OMR RK/16/08 нельзя считать согласованными и договор в этой части является незаключенным.

Решением от 20.04.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаключенным пункт 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 № OMR RK/16/08 между сторонами в указанной редакции.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку из условий п. 4.2. договора невозможно установить порядок определения процентной ставки, а также верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки, следовательно, п. 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 № OMR RK/16/08 нельзя считать заключенным, так как между сторонами договора не достигнуто соглашение по существенному его условию - о размере процентной ставки за пользование кредитом при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что буквальное толкование пункта 4.2 договора позволяет сделать вывод о том, что при получении уведомления о новом размере процентной ставки по договору заемщик вправе акцептовать данное предложение либо не акцептовать. Волеизъявление сторон выражено в дополнительном соглашении № 1 от 10.10.2008. Оснований для признания пункта 4.2 договора незаключенным нет. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании представитель просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2008 года между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ООО «Автодром 55» был заключен кредитной договор № OMR RK/16/08, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию на общую сумму 200 000 000 руб. с лимитом единовременной задолженности 25 000 000 руб.

Каждая часть кредита предоставляется на срок не более 150 календарных дней с даты предоставления заемщику этой части кредита, при этом, если дата возврата какой-либо части кредита будет приходиться на срок более поздний, чем 25 июня 2010 года, то эта часть кредита подлежит возврату 25 июня 2010 года (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты, в том числе: до наступления соответствующих сроков возврата кредита включительно - процентов годовых (п. 4.1.1. договора); после наступления соответствующих сроков возврата кредита - повышенные проценты (п. 4.1.2. договора).

Кроме того, в силу п. 4.2. договора кредитор имеет право при изменении ставки рефинансирования Банка России в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование кредитом по договору. В этом случае кредитор уведомляет заемщика об

изменении процентной ставки за пользование кредитом в письменном виде не менее чем за 3 (три) дня до начала действия новой ставки, а заемщик имеет право отказаться от дальнейшего пользования кредитом при условиях письменного уведомления кредитора о своем отказе и полного погашения имеющейся задолженности по договору.

Дополнительным соглашением от 10.10.2008 № 1 к кредитному договору от 27.06.2008 № OMR RK/16/08 стороны установили, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17 % годовых (до наступления соответствующих сроков возврата кредита включительно).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора и поскольку п. 4.2. кредитного договора предусмотрена возможность кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, без согласования ее изменения с заемщиком, но при этом не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, следовательно, условия указанного пункта не согласованы, а договор в этой части является незаключенным.

По мнению истца, оспариваемый пункт договора предусматривает одностороннее изменение существенного условия договора, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, пунктом 4.2. договора не установлен порядок определения размера повышения процентной ставки за пользование кредитом, не указан верхний предел возможного увеличения размера процентов, пропорция изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, что ставит стороны в неравные условия и позволяет кредитору злоупотреблять своими правами.

Указанные выше обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора.Между тем, из буквального толкования текста пункта 4.2. договора невозможно установить порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки, в силу чего пункт 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 № OMR RK/16/08 нельзя считать заключенным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-3006/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 М.Ф. Лукьяненко

     СудьиН. В. Орлова

     В. С. Шукшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3006/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте