• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 года  Дело N А46-305/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоВ.Н. Гудыма

судейН.В. Лаптева

Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Светланы Николаевны Ремизовой (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 (судья А.И. Гущин) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи М.В. Гергель, Т.П. Семенова, О.В. Зорина) по делу № А46-305/2009 по иску индивидуального предпринимателя Светланы Николаевны Ремизовой к индивидуальному предпринимателю Юрию Валерьевичу Прянничникову,

установил:

индивидуальный предприниматель С.Н. Ремизова со ссылкой на статью 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ю.В. Прянничникову о взыскании 517505 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 10.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2009 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 31800 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе С.Н. Ремизова просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт. Основанием к отмене указывает неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Заявитель согласен с выводом апелляционного суда о незаключенности договора аренды от 21.11.2007 и использовании помещения площадью 30 кв.м. Однако считает, что размер платежей должен был быть взыскан исходя из рыночной стоимости арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем С.Н. Ремизовой (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ю.В. Прянничниковым (арендатор) подписан договор аренды от 21.11.2007, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 30 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: город Омск, проспект Маркса, дом 8, литера А (3П).

Проанализировав условия договора от 21.11.2007 в порядке статей 431, 432, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о его незаключенности в связи с несогласованностью условий об объекте аренды, а также отсутствием государственной регистрации договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из доказанности фактического пользования ответчиком помещением, а также из имеющегося соглашения, подписанного сторонами, о досрочном расторжении договора аренды, в котором установлен долг по арендной плате в размере 31800 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в остальной части, истцом не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и анализе доводов лиц, участвующих в деле. Оснований для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу № А46-305/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Светланы Николаевны Ремизовой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 В.Н. Гудым

     СудьиН.В. Лаптев

     Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-305/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 сентября 2009

Поиск в тексте