ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 года  Дело N А46-306/2005

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоН.В. Лаптева

судейЛ.Х. Валеевой

Н.А. Алексеевой

рассмотрев в судебном заседании без участия сторон кассационную жалобу общественного объединения «Омская организация Союза композиторов России» на определение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу № 20-306/2005 по иску департамента недвижимости администрации города Омска к общественной организации «Омская организация Союза композиторов России», при участии третьих лиц: министерства культуры Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Соотечественники»,

установил:

департамент недвижимости администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к общественному объединению «Омская организация Союза композиторов России» (далее - ОО «Омская организация Союза композиторов России») об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений расположенных по адресу: город Омск, улица Ленина, 20, общей площадью 182,9 кв.м, литеры Al, A2, на втором этаже здания и обозначенных на поэтажном плане № 10 (27 кв.м), № 11 (19,3 кв.м), № 12 (7 кв.м), № 13 (20,9 кв.м),№ 14 (31,4 кв.м), № 15 (63,5 кв.м), № 20 (13,8 кв.м).

Решением суда от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2008, иск удовлетворен.

ОО «Омская организация Союза композиторов России» обратилась в судс заявлением о пересмотре решения от 18.10.2006 Арбитражного суда Омской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.05.2008 Арбитражного суда Омской области (судьяА.И. Гущин), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи А.Н. Глухих, Д.В. Ильницкая,Е.В. Гладышева),  заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОО «Омская организация Союза композиторов России» просит определение от 15.05.2008 и постановление от 03.10.2008 отменить, дело прекратить. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм статей 8, 21, 22, 121, 123, части 1 статьи 128, статей 156, 158, 262, части 4 статьи313, пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 27.10.2007, которое судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

ОО «Омская организация Союза композиторов России», обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, сослалось на то, что имеются новые обстоятельства, не рассмотренные судами: постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 27.10.2007. о признании незаконным бездействие сотрудников УВД-1 ЦАО города Омска по заявлению от 30.06.2003 Брысова о захвате помещения Омской организации Союза композиторов России и причинения ему телесных повреждений, талон-уведомление УВД-1 ЦАО города Омскаот 26.02.2008 о разграблениях культурных ценностей из резиденции композиторов.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного актапо вновь открывшимся обстоятельствам изложены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявлениео пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Установив, что в нарушение требований, установленных статьей313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОО «Омская организация Союза композиторов России» в заявлении о пересмотре судебного актапо вновь открывшимся обстоятельствам не указало такое обстоятельство со ссылками на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства,а также, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина,не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку суд первой инстанции и апелляционный суд направили судебные уведомления по последнему известному месту нахождения ОО «Омская организация Союза композиторов России» и получили уведомления органа связи об отсутствии адресата, заявитель считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2008и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу № 20-306/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общественного объединения «Омская организация Союза композиторов России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка