• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 года  Дело N А46-3116/2010

постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего, судьи В.И. Новоселова,

судей В.И. Ильина,

Т.И. Отческой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО): Е.В. Окуневой по доверенности от 22.03.2010 № 436;

от отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска и судебный пристав – исполнитель Евграфова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска - Евграфовой О.В. на решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области (судья В.И. Чернышев) по делу № А46-3116/2010 по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска - Евграфовой О.В. к Омскому акционерному коммерческому ипотечному банку «Омск-Банк» открытое акционерное общество (ОАО) о привлечении к административной ответственности,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Омской области - Евграфова Ольга Владимировна (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому акционерному коммерческому ипотечному банку «Омск-Банк» (открытое акционерное общество - ОАО) (далее – заинтересованное лицо, ОАО «Омск-Банк», Банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что в действиях Банка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку Банк не исполнил постановление от 25.02.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.02.2010) об обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 926 206,53 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Том и К» № 40702810900501010772 в ОАО «Омск-Банк».

Решением от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на данную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) зарегистрирован в качестве юридического лица Управлением Министерства российской Федерации по налогам и сборам по Омской области 04.03.1994 за № 1189 за основным государственным регистрационным номером 1025500000624, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2002 и выдано свидетельство серии 55 № 001837055.

Решением от 31.03.2009 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью «Том и К» г. Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим которого утвержден Мунш В.В.

Исходя из положений пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим Мунш В.В. в ОАО «Омск-Банк» открыт отдельный счет должника (со специальным режимом) № 40702810900501010772 по договору за № 210552 от 01.09.2009, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Условиями данного договора предусмотрено, что списание денежных средств с данного счета производится по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона.

Во исполнение судебных приказов мирового судьи судебного участка № 95 по Центральному административному округу г. Омска от 26.06.2009 о взыскании с ООО «Том и К» в пользу работников данного Общества задолженности по заработной плате в общей сумме 1 926 206,53 руб., данные исполнительные документы 08.09.2009 судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство № 52/5/58494/28/2009-СД.

Определениями указанного мирового судьи от 24.09.2009 дано разъяснение вышеуказанным судебным приказам от 26.06.2009, согласно которым задолженность по невыплаченной заработной плате работникам вышеуказанного Общества признана текущей. Копии данных определений были направлены в адрес ОАО «Омск-Банк» - 09.10.2009.

25.02.2010 судебным приставом – исполнителем по Центральному административному округу № 1 г. Омска Евграфовой О.В. принято постановление об обращении взыскания по вышеуказанному сводному производству на денежные средства должника, находящиеся на специальном расчетном счете № 40702810900501010772 в ОАО «Омск-Банк» в сумме 2 604 323, 94 руб., куда был включен и исполнительский сбор в сумме – 170376,33 руб., данное постановление направлено для исполнения в Банк.

Впоследствии данное постановление изменено судебным – приставом исполнителем Евграфовой О.В. путем вынесения постановления от 26.02.2010, согласно которому сумма уменьшена до 1 926 206, 53 руб., без учета исполнительского сбора и данный документ также направлен для исполнения в Банк.

Указанные постановления о взыскании денежных средств со специального счета должника, который открыт конкурсным управляющим не были исполнены Банком, который в своем ответе от 01.03.2010 (исх. № 4-14/3439), поступившем в адрес отдела службы судебных приставов ОСП по ЦАО № 1 г. Омска - 01.03.2010, указал о невозможности исполнения постановление от 25.02.22010 (с учетом изменений). При этом в качестве основания невозможности исполнения постановления судебного пристава - исполнителя Банком делается ссылка на отсутствие у должника основного счета и наличие денежных средств на специальном счете, которые списываются только по распоряжению конкурсного управляющего, со ссылкой на положения статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение Банком постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания денежные средства со специального счета № 40702810900501010772 послужило основанием для возбуждения судебным - приставом Евграфовой О.В. в отношении ОАО «Омск-Банк» производства по делу об административном правонарушении как за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В отношении ОАО «Омск-Банк» судебным приставом - исполнителем составлен протокол от 03.03.2010 № 111 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель 03.03.2010 направил в арбитражный суд заявление с материалами дела об административном правонарушении о привлечении Банка к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требовании судебного пристава-исполнителя о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, исходил из противоречивости представленного судебным приставом-исполнителем исполнительского документа положениям статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и договора банковского счета со специальным режимом от 01.09.2009 № 2210552.

Кроме того, арбитражный суд проанализировал принятые по арбитражному делу А46-1224/2009 судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, в которых обжаловались бездействия конкурсного управляющего должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия Банка не образуют объективной стороны вменяемого данному юридическому лицу административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

При этом, как следует из части 1 статьи 114 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указанная административная ответственность наступает у обслуживающего счета должника банка или иной кредитной организации в результате неисполнения в установленный данным Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника при условии наличия денежных средств на указанных счетах.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь при этом принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчиваются. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве с основного счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Арбитражным судом установлено, что такой счет (основной) у должника в ОАО «Омск-Банк» отсутствует.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что счет № 40702810900501010772, открытый конкурсным управляющим ООО «Том и К» в ОАО «Омск-Банк» на основании договора банковского счета со специальным режимом от 01.09.2009 № 210552, является специальным банковским счетом должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и режим которого предусмотрен пунктом 3 статьи 138 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом вышеуказанного, правомерным является ссылка арбитражного суда первой инстанции на положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующее.

Если в представленных банку документах сведения являются противоречивыми, то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

В силу вышеизложенного, Банк усмотрел противоречие представленного судебным приставом - исполнителем постановления от 25.02.2009 (с изменения от 26.02.2009), исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве, и договора банковского счета со специальным режимом от 01.09.2009 № 210552, оставил вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя без исполнения.

Статьей 138 Закона о банкротстве предусмотрены процентные соотношения и очередность, с учетом которых конкурсный управляющий распоряжается денежными средствами специального банковского счета (часть 2).

Арбитражный суд, отказывая судебному приставу – исполнителю в привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, исходит из того, что в целях соблюдения специального режима счета закон наделил правом распоряжения денежными средствами по такому счету только конкурсного управляющего, что исключает бесспорное списание средств с названного счета по распоряжению иных лиц, включая судебных приставов-исполнителей, и это указано в договоре банковского счета № 210552 от 01.09.2009.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что исполнение кредитной организацией такого постановления могло повлечь за собой убытки, которые могут быть взысканы с Банка, ненадлежащим образом исполнившего обязанности по договору банковского счета со специальным режимом, является правомерным.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Том и К» была подана жалоба на бездействие конкурсного управляющего Общества Мунша В.В. Предметом судебного разбирательства явилось бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненаправлении части средств, вырученных от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по заработной плате, которая, по мнению заявителей, в силу статьи 138 Закона о банкротстве подлежала погашению как текущая задолженность.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2009 по делу А46-1224/2009 в удовлетворении жалоб заявителей - Васильева А.И., Акиловой Г.Ж. на бездействие конкурсного управляющего ООО «Том и К», отказано. Согласно отзыву конкурсного управляющего, вырученные от реализации предмета залога денежные средства подлежали распределению в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, не предусматривающим погашение текущих обязательств по заработной плате.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 указанное определение суда первой инстанции изменено в мотивировочной части, согласно которой суд признал, что бездействие конкурсного управляющего не нарушило права и законные интересы заявителей. В создавшейся ситуации конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, приостановив расчеты с кредиторами за счет денежных средств, имеющихся на специальном счете должника, до выяснения в каком порядке должны распределяться денежные средства, ставшиеся на специальном счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди (оплата труда лиц, работающих по трудовому договору относиться ко второй очереди требований кредиторов).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу А46-1224/2009 принятые по данному делу судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника по требованиям кредиторов второй очереди от 25.02.2010, впоследствии измененным постановлением от 26.02.2010, в сумме 1 926 206,53 руб., находящиеся на специальном расчетном счете № 40702810900501010772 в ОАО «Омск-Банк», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы арбитражным судом первой инстанции и получили соответствующую оценку.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3116/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   В.И. Новоселов

     Судьи
  В.И. Ильин

     Т.И. Отческая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3116/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте