ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 года  Дело N А46-3350/2009

постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Рябининой Т.А.,

судей  Дубининой Т.Н.,

Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области –  Усько М.П., по доверенности от 11.01.2010  01-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» - Карасев В.С., по доверенности от 21.06.2010, Кустов И.А., по доверенности от 21.06.2010,

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» - Пантазий Е.Ю., по доверенности от 14.04.2010  № 0179/2050,

от управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – представители не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» на решение от 07.12.2009 (судья Биер Е.Б.)  Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2010  (судьи Гергель М.В., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда от  по делу № А46-3350/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее - ООО «ИСТ», общество, ответчик) о признании недействительным договора аренды  от 25.11.2008 № 208-ТУ и применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной государственной регистрации договора аренды  земельного участка от 25.11.2008 № 208-ТУ и обязании ООО «ИСТ» передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079, общей площадью  265 543 кв.м., местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:07 01 06 г. Омск для общественно-деловых целей по акту приема-передачи истцу.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный  аграрный университет» (далее – Университет), ссылаясь на то, что принятые по делу судебные акты нарушают его права, просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку земельные участки общей площадью 1 756 700,00 кв.м., 1 392 300 кв.м., в том числе с кадастровым номером 55:36:070106:3079, принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что распоряжениями  ТУ Росимущества по Омской области от 28.03.2008 № 231-р, и от 17.11.2008 № 910-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок, расположенный на территории САО  г. Омска (территория центральной усадьбы), общей площадью 1 756 700,00 кв.м., и на земельный участок (ул. Красный путь, Заозерная, проспект Кролева - СибНИИСХоз), общей площадью  1 392 300,00 кв.м. Указанные распоряжения приняты в связи с обращением Университета к представителю собственника земельных участков.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Университет не является лицом о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, а потому не вправе обжаловать судебные акты в кассационном порядке, следовательно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Университет, которому принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки общей площадью 1 756 700,00 кв.м., 1 392 300,00 кв.м., в том числе с кадастровым номером 55:36:07: 01 06:3079; суды неправомерно приняли во внимание распоряжения истца от 28.03.2008 № 231-р, от 17.11.2008 № 910-р; судами не учтены обстоятельства предоставления земельного участка по договору аренды от 19.12.2007 № 145-ТУ.

ООО «ИСТ» с кассационными жалобами не согласно по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 03.07.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 265 543,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07: 01 06:3079, разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:07 01 06 г. Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 55 АВ № 486027.

19.11.2007 между ООО «ИСТ» (арендатор) и управлением (арендодатель) заключен договор аренды № 145-ТУ, в соответствии с которым упомянутый выше земельный участок был предоставлен обществу на срок с 26.11.2007 по 24.11.2008 в аренду для использования в общественно-деловых целях.

07.11.2008 (до истечения срока действия данного договора) управление со ссылкой на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, приняло распоряжение № 880-р «О предоставлении ООО «Институт строительных технологий» названного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

25.11.2008 между ООО «ИСТ» и управлением заключен договор аренды № 208-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого уполномоченный орган государственной власти предоставляет обществу на срок с 01.06.2009 по 29.05.2058 на 49 лет в аренду для использования в общественно-деловых целях.

В установленном  законом порядке произведена государственная регистрация договора аренды от 25.11.2008 № 208-ТУ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079 за № 55-55-01/226/2008-217.

19.01.2009 управлением издано распоряжение № 09-р об отмене распоряжения от 07.11.2008 № 880-р.

Управление, считая, что договор № 208-ТУ является недействительным, поскольку заключен без соблюдения положений, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» (далее – постановление № 234), согласно которому установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в Федеральной собственности» (далее – постановление № 234), для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть: а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам; б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах: 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек; 15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек; 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек. Данный запрет на согласование сделок по распоряжению земельными участками установлен до 01.01.2012.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требования и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суды, установив, что спорный земельный участок находился в аренде у юридического лица – ООО «ИСТ» на основании договора аренды от 19.11.2007 № 145-ТУ, а также учитывая положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.2 договора от 19.11.2007, согласно которому, по истечении срока действия договора арендодатель имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора от 19.11.2007  145-ТУ был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, поскольку не было принято решения о предоставлении данного земельного участка в аренду, по нему не осуществлялись арендные платежи, договор не был зарегистрирован в реестре договоров, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными, так как в предмет исследования и доказывания по данному делу не входит рассмотрение вопросов относительно соблюдения порядка предоставления земельного участка по договору от 19.11.2007, внесения арендных платежей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Университет является землепользователем спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079, суды сделали правильный вывод, об отсутствии оснований для привлечения указанного юридического лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда от  по делу № А46-3350/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» прекратить.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2010 № 36050 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка