• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А46-3370/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании при участии Сынтина В.А. в качестве представителя индивидуального предпринимателя Иманова Владимира Александровича по доверенности от 05.08.2010 кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) по делу № А46-3370/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Иманова Владимира Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительными решения и требования.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иманов Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения № 18-01-43/10409847 от 31.12.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) и требования № 8427 по состоянию на 01.03.2010.

Решением от 28.04.2010 Арбитражного суда Омской области заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 31.12.2009 № 18-01-43/10409847, которым Предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), соответствующие суммы пени, штрафы.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании названных решений налоговых органов в адрес Предпринимателя выставлено требование № 8427 по состоянию на 01.03.2010 об уплате налогов, пени, штрафов.

Предприниматель, не согласившись с решением и требованием Инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Основанием принятия решения Инспекции в части начисления налогов, соответствующих пени и штрафов явилось то обстоятельство, что Предпринимателем, по мнению налогового органа, не подтверждены расходы и право на налоговые вычеты по сделкам с контрагентами ООО «Прогресс» и ООО «ЭкоГрупп».

В обоснование правомерности доначисления налогов Инспекция, в том числе, указывала на следующее: документы, представленные Предпринимателем, содержат недостоверную информацию, указанные контрагенты не находятся по юридическим адресам, последняя отчетность в налоговые органы представлена за 2 квартал 2006 года, не имеют управленческого и технического персонала, основных и оборотных средств, руководители ООО «Прогресс» и ООО «ЭкоГрупп» Кузнецов С.В. и Степанов В.В. отрицают свою причастность к деятельности организаций.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, проанализировав положения статей 209, 210, 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценил доводы Инспекции и налогоплательщика (в том числе, регистрацию контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; факт поставки товаров, его дальнейшую переработку и консервирование; доводы Инспекции относительно недостоверности сведений в представленных Предпринимателем первичных документах), пришел к правильным выводам о непредставлении Инспекцией совокупности доказательств, бесспорно опровергающих представленные Предпринимателем доказательства относительно реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Прогресс» и ООО «ЭкоГрупп» и обоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС; о недоказанности Инспекцией неправомерного включения в состав вычетов по НДФЛ, ЕСН спорных расходов.

В связи с признанием недействительным решения Инспекции вывод суда первой инстанции о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2010 также является верным, поскольку, как следует из текста требования, оно вынесено на основании указанного решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы Инспекции относительно неверности выводов суда первой инстанции о результатах почерковедческой экспертизы, относительно неправомерного непринятия в качестве доказательств объяснений Степанова В.В. и Кузнецова С.В. не могут быть приняты в качестве основания к отмене (изменению) судебного акта, поскольку суд сделал вывод о реальности хозяйственных операций по результатам исследования материалов дела в их совокупности, а не на основании отдельно установленных фактов, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18162/09 от 20.04.2010.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН (пени, штрафов) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3370/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Г.В. Чапаева

     Судьи
  А.А. Кокшаров

     И.В. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3370/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте