ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2010 года  Дело N А46-36/2010

Постановление изготовлено в полном объёме  07 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Л.В. Туленковой

судей  А.Н. Есикова

В.А. Лошкомоевой

при участии представителей

НОУ «ООТШ РОСТО (ДОСААФ)» - начальника С.А. Змиева  в соответствии с приказом от 24.12.2008 № 511-рк, А.С. Деревянко  по доверенности от 01.07.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ответчик) на решение от 05.04.2010 Арбитражного суда Омской области (судья К.В. Храмцов)  и постановление от 05.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова, Д.Г. Рожков) по делу  № А46-36/2010 по иску негосударственного образовательного учреждения «Омская объединённая техническая школа РОСТО (ДОСААФ)»  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Суд установил:

негосударственное образовательное учреждение «Омская объединённая техническая школа РОСТО (ДОСААФ)» (далее – НОУ «ООТШ РОСТО (ДОСААФ)»), ссылаясь на статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) о признании права собственности  на следующие объекты недвижимости: учебно-спортивный бытовой корпус, стоянка автомобилей, литера Б, общей площадью 839 кв.м, инвентарный номер 6639751, 1982 года постройки, котельную, литера АБ, АБ1, общей площадью 399,1 кв.м, инвентарный номер 6649453, 1969 года постройки, канализационную насосную станцию (КНС), литера И, общей площадью 27,9 кв.м, инвентарный номер 6653687, 1971 года постройки, тракторный бокс, литера АА, общей площадью 101,4 кв.м, инвентарный номер 6653646, 1978 года постройки, расположенные по адресу:  город Омск, улица 3-я Островская, 2 г, учебный корпус, литера АА1, общей площадью 2 258,6 кв.м, инвентарный номер 680009, 1980 года постройки, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Островская, 9.

Определением суда от 15.01.2010 в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области).

Решением от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Омской области в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными   и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального  и процессуального права. Истец не доказал добросовестность, открытость и непрерывность владения как своими собственными объектами недвижимого имущества в течение срока приобретательной давности. Документы, положенные в основу судебных актов об удовлетворении иска, не могут являться доказательствами давности и непрерывности владения объектами в течение 18 лет. В материалах дела отсутствует инвентарная карточка на учебный корпус, которая могла бы быть доказательством давности владения указанным объектом. Истец в силу положений устава, не обладает правом собственности на закреплённое  за ним имущество. Судами нарушены статьи 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 120, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статья 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

В судебном заседании представители НОУ «ООТШ РОСТО (ДОСААФ)» возражают против доводов кассационной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве, считают судебные акты законными и обоснованными, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Кировского района города Омска  от 25.12.1992 № 797-2 Омская техническая школа ДОСААФ перерегистрирована в Омскую техническую школу РОСТО;  Омская автомобильная школа ДОСААФ в Омскую автомобильную школу РОСТО.

Согласно инвентарным карточкам учёта основных средств №№ 3, 6, 7, 7а, 14 учебно-спортивный бытовой корпус, стоянка автомобилей, котельная, канализационная насосная станция, тракторный бокс находились на балансе негосударственного образовательного учреждения «Омская автомобильная школа РОСТО».

В соответствии с письмом Омского областного совета РОСТО (ДОСААФ) от 09.03.2010 № 124 за Омской технической школой был закреплён по балансовой принадлежности учебный корпус, литера АА1, общей площадью 2 258,6 кв.м, 1980 года постройки, инвентарный номер 680009, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Островская, 9.

Согласно справкам Омского городского филиала государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области»  от 22.11.2001 №№ 255, 260, 308 объекты недвижимости: котельная общей площадью 293,2 кв.м, тракторный бокс общей площадью 78,4 кв.м, канализационная насосная станция общей площадью 20,1 кв.м числятся  за негосударственным образовательным учреждением «Омская автомобильная школа РОСТО».

Приказом Омского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО (ДОСААФ) от 05.01.2004  № 04 предписано до 30.01.2004 провести реорганизацию в форме присоединения Омской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ)  к Омской технической школе РОСТО (ДОСААФ).

В соответствии с актом приёма-передачи от 02.02.2004 произведена передача дел, должности и имущества Омской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) в Омскую техническую школу РОСТО (ДОСААФ).

Согласно приложению к указанному акту «Перечень зданий  и сооружений, находящихся на балансе автошколы РОСТО» Омской технической школе РОСТО (ДОСААФ) переданы, в частности, котельная, 1969 года постройки, общей площадью 321,4 кв.м; учебно-спортивный бытовой корпус, 1982 года постройки, общей площадью 1128,9 кв.м; тракторный бокс, 1978 года постройки, общей площадью 101,4 кв.м; канализационная насосная станция, 1971 года постройки, общей площадью 27,9 кв.м.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись  о создании НОУ «ООТШ РОСТО (ДОСААФ)» путём реорганизации  в форме слияния, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 05.11.2004 серии 55 № 002104895.

Согласно пункту 1.4 устава НОУ «ООТШ РОСТО (ДОСААФ)», утверждённого постановлением Правления Омского областного совета РОСТО (ДОСААФ) (протокол от 01.12.2003 № 46), школа создана путём объединения Омской технической школы РОСТО и Омской автомобильной школы РОСТО на основании постановления Бюро Правления ЦС РОСТО от 24.04.2003 протокол № 16 и является правопреемником всех прав и  обязательств Омской технической школы ДОСААФ, созданной на основании приказа ЦК ДОСААФ СССР  от 17.02.1969 № 020, Омской автомобильной школы РОСТО, основанной постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 16.04.1934 № 859.

В соответствии со справками ТУ Росимущества в Омской области  от 28.01.2010 № ТУ-1077, Министерства имущественных отношений Омской области по состоянию на 28.01.2010, письма Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 29.01.2010  № 08/3813 спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества, Едином банке данных объектов собственности Омской области, реестре муниципального имущества, не значатся.

Согласно сообщениям УФРС по Омской области об отказе  в предоставлении запрашиваемой информации от 04.02.2010  №№ 01/024/2010-2689, 01/024/2010-2676 в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорное имущество.

Истец, утверждая, что более 18 лет добросовестно, открыто  и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости как своим собственным имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, -  не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто  и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истец полагает, что в срок, в течение которого он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами, следует засчитывать время, когда спорное имущество находилось во владении его правопредшественников.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 120, 196, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец является правопреемником Омской технической школы ДОСААФ и Омской автомобильной школы РОСТО, на балансе которых числились спорные объекты недвижимости. В связи  с чем, истец как правопреемник вышеуказанных юридических лиц более  18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения  и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2010 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 05.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-36/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Омской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка