• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года  Дело N А46-3841/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДубининой Т.Н.

судейБушмелевой Л.В.

Есикова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Олега Николаевича на решение от 24.03.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 17.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу № А46-3841/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» к индивидуальному предпринимателю Петухову Олегу Николаевичу о взыскании 2798460,14 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» (далее - ООО «Партнер-Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову Олегу Николаевичу (далее -предприниматель Петухов О.Н.) о взыскании 2426832,30 руб. задолженности по договору поставки от 28.02.2006 № 18 и 371627,84 руб. пени.

Решением от 19.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Петухов О.Н., ответчик, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Полагает, что судебные акты незаконны и необоснованны, поскольку суд лишил ответчика права на судебную защиту, а именно: суд не принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания от 19.03.2009, которое было направлено по факсимильной связи и которое зафиксировано на сайте арбитражного суда Омской области, доказательством чего служит детализация телефонных сообщений ответчика от 19.03.2009, кроме того, договор поставки недействителен, так как в нем не указаны существенные условия, в расчете истца допущены арифметические ошибки, расчет задолженности и пени не проверен арбитражным судом, что также служит основанием для отмены решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 28.02.2006 между ООО «Партнер-Нефтепродукт» (поставщик) и предпринимателем Петуховым О.Н. (покупатель) был заключен договор № 18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар). Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений, прилагаемых к договору (пункт 1.1 договора).

Расчет за поставленную продукцию осуществляется согласно пункту 2 дополнительных соглашений № 25, 26, 27 в течение 20 календарных дней с даты отгрузки.

Сторонами предусмотрена ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поставщик выполнил свои обязательства, поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 4529077,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.08.2008 №735, от 16.08.2008 № 788, от 06.09.2008 № 911 и счетами-фактурами от 06.08.2008 № ПН 00735, от 16.08.2008 № ПН 00788, от 06.09.2008 № ПН 00911.

Покупатель произвел частичную оплату товара платежными поручениями от 20.08.2008 № 2394, от 13.10.2008 № 643, от 13.10.2008 № 644, от 21.10.2008 № 10, от 24.12.2008 № 243, от 24.12.2008 № 746 на сумму 2059000 руб.

ООО «Партнер-Нефтепродукт» в связи с неполной оплатой покупателем задолженности за поставленный товар, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в совокупности доказательства (товарные накладные, счета-фактуры), установив, что истец исполнил обязательства по поставке товара, ответчик обязательств по гашению задолженности за поставленный товар в полном объеме не исполнил, пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы относительно задолженности и пени необоснованны, по существу спора ответчик доказательств отсутствия задолженности, собственный контррасчет иска не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доводы кассационной жалобы относительно процессуальных нарушений, аналогичны доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд, исходя из материалов дела, установив, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства 19.03.2009, ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в арбитражный суд по почте только 24.03.2009, обоснованно и правомерно отклонил указанные доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения действий.

В связи с чем, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-3841/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Петухова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Т.Н. Дубинина

     Судьи
 Л.В. Бушмелева

     А.Н. Есиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3841/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте