• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2009 года  Дело N А46-3889/2007

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоН.В.Лаптева,

судейЛ.Х.Валеевой,

В.А.Лошкомоевой,

рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобуФедеральной налоговой службы в лицеинспекции № 1по Центральному административному округу города Омсканаопределение от10.12.2008Арбитражного суда Омской области (судьяТ.И.Беседина) и постановлениеот09.02.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П.Семенова,Е.В.Гладышева,Д.Г.Рожков) по делу №А46-3889/2007о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИГА»,

установил:

арбитражный управляющий К.В.Киселевский обратился вАрбитражный судОмской областис заявлением овзыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) вознаграждения временного управляющегоза период процедуры наблюденияв сумме68334рублей,а также7628рублей77копеекрасходов,связанных с проведением процедуры банкротства.

Определениемсуда первой инстанцииот10.12.2008заявление удовлетворенов части взысканияс ФНС России в пользу К.В.Киселевского75942рублей77копеек,в том числе68334рубля - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего,7608рублей77копеек - расходы,связанные с проведением процедуры наблюдения.

Постановлением апелляционного суда от09.02.2009определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе,доводы которой были поддержаны представителем в судебном заседании,ФНС Россиипросит отменить состоявшиеся по делуопределение и постановление,принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющегоК.В.Киселевского.

Заявитель жалобы полагает,чтоотсутствуют правовые основания на возмещение арбитражному управляющему расходов,связанных с процедурой банкротствав отношении отсутствующего должника-общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИГА» (далее - ООО «АВТОЛИГА») в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от21.10.2004№ 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющийК.В.Киселевский считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными,проситв удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,проверивв соответствии со статьями274,286,290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом3статьи24Федерального закона от26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет правона получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласнопункту1статьи26Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере,определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом,если иное не установлено настоящим Федеральным законом,и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов1,3статьи59Закона о банкротстве в случае,если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами,все судебные расходы,в том числе расходы на уплату государственной пошлины,которая была отсрочена или рассрочена,расходы на опубликование сведений в порядке,установленном статьей28настоящего Федерального закона,а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.В случае отсутствия у должника средств,достаточных для погашения расходов,предусмотренных пунктом1настоящей статьи,заявитель обязан погасить указанные расходы в части,не погашенной за счет имущества должника.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций,20.04.2007ФНСРоссииобратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротству) ООО «АВТОЛИГА».

Определениемсудаот27.06.2007в отношении ООО «АВТОЛИГА» введена процедура наблюдения,временным управляющим утвержденК.В.Киселевский,свыплатой вознаграждения в размере10000рублей за каждый месяц исполнения обязанностей за счет имущества должника.

При проведении процедуры банкротства временный управляющийК.В.Киселевскийпонес расходы:по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в размере6891рубля32копеек,386рублей27копеекна услуги почтовой связи,100рублей за копирование документов,231рублей18копеекна уплату государственной пошлины и сборов.

Местонахождение должника и наличие его имущества не установлено.В связис чем,в отношении должника быловведено конкурсное производствопо упрощенной процедуре.

Арбитражный управляющийК.В.Киселевский надлежащим образом осуществлял обязанности временного управляющего,действия (бездействие) его не обжаловались.

Решениемсудаот22.01.2008должник признан несостоятельным(банкротом),вотношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцевпо упрощенной процедуре.Конкурсным управляющим утвержден М.М.Пономарев.

26.06.2008конкурсное производство в отношении должника судом завершено.

.07.2008должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанцийо наличии обязанности ФНС выплатить вознаграждение арбитражному управляющемуК.В.Киселевскому за осуществление процедуры наблюденияв отношении должникаООО «АВТОЛИГА» в период с27.06.2007по22.01.2008в размере68334рублейи возместить судебные расходы вразмере7608рублей77копеек обоснованныи соответствуютпункту1статьи26,пункту3статьи24,пунктам1,3статьи59Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,согласно которой при разрешении спорово возмещении расходов,понесенных по делу о банкротстве,судам необходимо иметьв виду,что в соответствии с пунктом3статьи59 Федерального закона от26.10.2002№ 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств,достаточных для погашения расходов,предусмотренных пунктом1указанной статьи,лицо,обратившееся с заявлением о признании должника банкротом,обязано погасить данные расходы в части,не погашенной за счет имущества должника.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судаминорм процессуального права,в частности,пункта4статьи148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ошибочны.

Завершение производства по делу о банкротстве не препятствует арбитражному суду в рамках этого дела рассмотреть по существу требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя,применив при этом правила статьи59Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями главы9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства,необходимые для разрешения вопроса о распределении судебных расходов,понесенных по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права,которые привели или могли привестик принятию неправильного решения,суды не допустили.

Оснований,предусмотренных статьей288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,для отмены обжалуемых судебных актов не имеется,в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом1части1статьи287,статьями289,290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определениеот10.12.2008Арбитражного суда Омской областии постановлениеот09.02.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-3889/2007оставить без изменения,кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы поЦентральному административному округу города Омска-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Н.В. Лаптев

     Судьи
Л.Х. Валеева

     В.А. Лошкомоева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3889/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте