• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года  Дело N А46-3969/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.М. Цыгановой

судей Т.И. Отческой

В.И. Ильина

при участии представителя стороны:

от ГОУ «СибАДИ» - Л.Д. Граф по доверенности от 09.06.2009 № 23,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» на решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Л.А. Крещановская) и постановление от 26.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.П. Кливер, Л.А. Золотова, А.Н. Лотов) по делу № А46-3969/2010 по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании недействительным представления органа бюджетного надзора от 24.02.2010 № 52-03-15/418.

Суд установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» (далее – ГОУ «СибАДИ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - Территориальное управление, орган бюджетного надзора) от 24.02.2010 № 52-03-15/418.

Решением от 08.06.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, поскольку оно принято органом бюджетного надзора по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также указывает на то, что оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку произвольно ограничивает свободу экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГОУ «СибАДИ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ГОУ «СибАДИ» считает, что они подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, органом бюджетного надзора в период с 01.01.2005 по 21.12.2009 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГОУ «СибАДИ».

Результаты проверки оформлены актом от 21.12.2009 б/н, в котором были зафиксированы финансовые нарушения, допущенные ГОУ «СибАДИ».

На основании акта проверки Территориальным управлением вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 24.02.2010 № 52-03-15/148 (далее - представление), которым было предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в нем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также проинформировать орган бюджетного надзора о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

ГОУ «СибАДИ», считая, что названное представление Территориального управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из того, что представление не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов, носит информационный характер, не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством и не может рассматриваться как нарушающим права и законные интересы Учреждения и не создает препятствий для осуществления им хозяйственной деятельности, не порождает экономического спора.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что эти выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Орган бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании отделением фонда социального страхования средств социального страхования, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие отделение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Пунктом 4 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что действия органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что упомянутое представление органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов о том, что обжалуемое предписание носит информационный и разъяснительный характер, в связи с чем не является ненормативным правовым актом, нельзя признать обоснованными, противоречащими вышеуказанным требованиям Закона.

Кроме того данная позиция судов не согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 № 6720/09.

Принимая во внимание, что судами не были исследованы по существу фактически обстоятельства дела и, не давалась правовая оценка доводам заявителя, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные нарушения с учетом настоящего постановления, установить и исследовать, оценить существенные для правильного рассмотрения дела фактические обстоятельства спора, дать надлежащую правовую оценку доводам ГОУ «СибАДИ», имеющимся в деле доказательствам, в случае необходимости в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, суду следует распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3969/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Е.М. Цыганова

     Судьи
    Т.И. Отческая

     В.И. Ильин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3969/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте