ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года  Дело N А46-4075/2010

Постановление изготовлено в полном объёме  23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Н.А. Алексеевой

судей  Н.В. Лаптева

В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (истец) на определение от 29.04.2010 Арбитражного суда Омской области (судья С.А. Мельник) и постановление от 24.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Рябухина, Д.Г. Рожков, Ю.М. Солодкевич) по делу № А46-4075/2010 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области к закрытому акционерному обществу «Консалтинговая группа «Бизнес и Право».

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее –  ФНС России, налоговый орган), ссылаясь на статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 10 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Омской области  с иском к закрытому акционерному обществу «Консалтинговая группа «Бизнес и Право» (далее – ЗАО «Консалтинговая группа «Бизнес  и Право») – учредителю общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Хортицы» (далее – ООО «Агрохолдинг «Хортицы», должник) – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности  4 573 рублей 80 копеек убытков.

Определением суда от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2010, исковое заявление налогового органа оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 29.04.2010 и постановление от 24.06.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал Закон о банкротстве в части процедуры привлечения к субсидиарной ответственности.

Податель жалобы указывает, что в связи с неисполнением учредителями должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агрохолдинг «Хортицы» несостоятельным (банкротом) государству причинены убытки в виде реального ущерба в размере 4 573 рублей 80 копеек.

Налоговый орган считает, что требования о взыскании с руководителя должника и его учредителей задолженности по обязательствам должника  в порядке субсидиарной ответственности должны предъявляться в исковом порядке, как это указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом подведомственности споров, установленной процессуальным законодательством. ФНС России не была нарушена процедура обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 06.11.2008 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19499/2008 по заявлению ФНС России в отношении ООО «Агрохолдинг «Хортицы» введена процедура наблюдения. Требование налогового органа в размере 146 745 рублей 78 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 21.04.2009 (с учётом определения от 19.05.2009) ООО «Агрохолдинг «Хортицы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждён В.Т. Хмельницкий.

Определением суда от 10.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2009 внесена запись о ликвидации ООО «Агрохолдинг «Хортицы».

Полагая, что ЗАО «Консалтинговая группа «Бизнес и право» должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, поскольку, являясь его учредителем, обязано было принять решение  о подаче в арбитражный суд заявления ООО «Агрохолдинг «Хортицы» о признании должника несостоятельным (банкротом), налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом № 73-ФЗ от 28.04.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц   к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137  «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон  № 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом  о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы  о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Исковое заявление ФНС России подано 25.03.2010, то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Поскольку на момент обращения налогового органа в суд  с настоящим исковым заявлением действовал Закон о банкротстве  в редакции Закона № 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника могут быть заявлены только  в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия  к производству установит, что заявлено требование, которое  в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле  о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно оставили настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии  со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4075/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка