ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года  Дело N А46-759/2010

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Перминовой И.В.

судей  Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества «Омскшина»  – Панкратова Л.Д. по доверенности от 02.03.2010 № 01/135, Тихонов М.Ю. по доверенности от 30.10.2009 № 01/152,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Чернов Ф.С. по доверенности от 11.01.2010,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области  - Евстигнеева С.А. по доверенности от 30.12.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на решение от 31.03.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Кливер Е.П., Золотова Л.А., Киричек Ю.Н.)  по делу № А46-759/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Омскшина» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области  о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Омскшина» (далее - ОАО «Омскшина», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы  по Омской области (далее – Управление)  о признании недействительными решения Инспекции от 21.08.2009 № 06-10/9061 ДСП, решения Управления от 09.10.2009 № 16-17/14325.

Решением от 31.03.2010 Арбитражного суда Омской области заявленные требования  удовлетворены.

Постановлением от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 171, 172, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, произведенным до 1 января 2006 года, просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что принятое Управлением решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, которым решение Инспекции оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав налогоплательщика.

Управление, ссылаясь на пункт 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что право на получение возмещения по налогу на добавленную стоимость у Общества возникает только в январе 2007 года. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационные жалобы ОАО «Омскшина» считает доводы жалоб несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 ОАО «Омскшина» в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из федерального бюджета была увеличена по сравнению с суммой налога, заявленной в предыдущей декларации, и составила 36 658 015 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения должностными лицами Инспекции в период с 05.03.2009 по 05.06.2009 камеральной налоговой проверки Общества по документам, представленным ОАО «Омскшина».

По результатам проведения контрольных мероприятий налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки  ОАО «Омскшина» от 22.06.2009 № 399 (06-10/4/6553 ДСП), на основании которого 21.08.2009 вынесено решение № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением признано неправомерным применение  ОАО «Омскшина» налоговых вычетов по налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 27 204 571 руб. Также налоговым органом было принято решение от 21.08.2009 № 06-10/2/9008 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

10.09.2009, реализуя право, предоставленное налогоплательщику статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области на решение Инспекции от 21.08.2009 № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции и решение Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Омскшина» оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 204 571 руб.

Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах.

Судом установлено, что в уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года ОАО «Омскшина» были заявлены налоговые вычеты по основным средствам в отношении объекта «Генерирующие мощности», в том числе по оборудованию к установке, а также по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным подрядными организациями, расходы по которым были произведены в период с 2001 года по 01.01.2005.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что с 01.01.2006 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) порядок расчета и предъявления сумм «входного» налога на добавленную стоимость к вычету из бюджета по подрядным работам (услугам), а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для строительства, существенно изменился.

Федеральным законом № 119-ФЗ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами (подрядчиками) после 01.01.2006, принимаются к вычету в общем порядке, то есть по мере принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) независимо от факта оплаты и от момента окончания строительства объекта в целом.

Вместе с тем,  в отношении объектов, строительство которых начато до 01.01.2006, предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Проанализировав указанные нормы права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик при предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету из бюджета по указанным выше спорным операциям правильно определил три составные части возмещаемого налога, а именно:

- налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками (подрядчиками) до 01.01.2005;

- налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками (подрядчиками) с 01.01.2005 по 31.12.2005;

- налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками (подрядчиками) после 01.01.2006, в соответствии с которыми суммы налога на добавленную стоимость были предъявлены ОАО «Омскшина» к вычету.

Инспекция, не отказывая Обществу в его праве на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, указала на возможность представления уточненной налоговой декларации за январь 2007 года, при этом исходила из момента начала начисления амортизации объекта – с января 2007 года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в отношении объекта «Генерирующие мощности», в частности: акт от 24.08.2005 № 1 приемки законченного строительством объекта формы КС-14, акты о приеме-передаче здания (сооружения) формы ОС-1, инвентарные карточки учета основных средств, регистры бухгалтерского учета по счету 01 «Основные средства», арбитражный суд установил, что данный объект был принят к учету  ОАО «Омскшина» в декабре 2006 года.

Данный вывод суда налоговым органом не оспаривается.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик правомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам  в периоде постановки на учет объекта «Генерирующие мощности», то есть в декабре 2006 года,  соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Довод налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость подлежит вычету с момента начала начисления амортизации объекта основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Нарушений судом норм материального права кассационной  инстанцией в указанной части кассационной инстанцией не установлено.

Доводы налоговых органов об отсутствии у Общества первичных документов – актов о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и актов выполненных работ (формы КС-2), были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которые, руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно указали на то, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с непредставлением справки по форме КС-3

Принимая во внимание Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что акт о стоимости выполненных работ формы КС-3, составляемый на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, является одним из возможных первичных документов, подтверждающих оприходование строительно-монтажных работ; применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что факт неполного представления справок по форме КС-3 не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Учитывая, что Обществом в материалы дела представлены  также и акты формы ОС-1 и инвентарные карточки, кассационная инстанция отклоняет вышеуказанный довод налогового органа как основание к отмене судебных актов.

Более того, учитывая, что на странице 5 решения Управления от 09.10.2009 № 16-17/14325 отмечено, что все записи в книге покупок за декабрь 2006 года в полном объеме подтверждены соответствующими счетами-фактурами, арбитражный суд обоснованно отклонил довод Инспекции о предоставлении налогоплательщиком первичных документов не в полном объеме как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что Инспекция, отказывая ОАО «Омскшина» в применении налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 27 204 571 руб., включила в указанную сумму 799 299 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению и не связанного с объектом «Генерирующие мощности» по счетам-фактурам от 30.06.2003 № 317/1, от 02.02.2005 № ОЦ-03216, от 01.02.2006 № ОМ-257/06, от 29.08.2006 № И-1564, от 01.12.2006 № 5745/1, от 25.12.2006 № 22.

Указанный вывод  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмом ОАО «Омскшина» от 14.08.2009 № 09-461, актами формы ОС-1 №№ 1913, 1914, 1916, 1919, 1922, 1924.

Учитывая, что данные счета-фактуры были представлены на стадии рассмотрения возражений налогоплательщика по акту камеральной налоговой проверки и из содержания оспариваемых решений налоговых органов не следует, что данные документы являлись предметом исследования камеральной налоговой проверки, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что Инспекция неправомерно отказала в применении налоговых вычетов  сумм налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым  в суде кассационной инстанции.

Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что решение Управления не порождает для Общества каких-либо правовых последствий и не нарушает его права и законные интересы, был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-759/2010  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка