• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года  Дело N А67-107/2007

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЕсикова А.Н.

судейТамашакина С.Н.

Топильского Н.Г.

в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца - Овчаренко В.В.по доверенности от11.05.2008,

от ответчика - уведомленного надлежащим образом,не явился,

рассмотревкассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени В.М.Мозырского» нарешениеот17.07.2008 (судья Т.А.Куренкова) Арбитражного суда Томской области и постановление от29.09.2008 (судьи Н.К.Калиниченко,Л.А.Гойник,Н.В.Марченко) Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу№ А67-107/07,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени В.М.Мозырского» (далее - ПО «Железобетон») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью(далее - ООО) «Риэлтстрой-НЭБ» о взыскании639422,22руб.задолженности и33995,94руб.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с24.06.2006года по15.12.2006.

До принятия решения истецнеоднократно уточнял исковые требованияв порядке статьи49Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.Окончательно к рассмотрению приняты требования овзыскании554207,82руб.задолженности за железобетонную продукцию и99195,55руб.процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от17.07.2008,оставленным без изменения постановлением от29.09.2008апелляционной инстанцией,в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе проситотменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования.Считает,что судомнеправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела,проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела иустановлено судом первой инстанции,ПО «Железобетон» утверждает о наличии договоренности с ответчиком о поставке товарно-материальных ценностей - плит.Указывает,что товар был получен представителями ответчика,оплачен частично,задолженность по трем товарным накладным от14.06.2006 № БОГ-жби-0433,от26.06.2006 № БОГ-жби-0494,от03.07.2006 № БОГ-жби-0537составляет на день подачи иска554207,82руб.Истец ссылается на доверенности,выданные ответчиком,обосновывая факт получения ООО «Риэлтстрой-НЭБ».Ответчикотрицает факт получения товарно-материальных ценностейпо этим товарным накладным.

Суд первой инстанции,отказывая в удовлетворении иска,давая оценку представленным в материалы дела доказательствам,правомерно руководствуясь положениями статьи65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи182Гражданского кодекса Российской Федерации,указал,чтодоверенности,на которые ссылается истец в обоснование факта получения ответчиком товара,не являются бесспорным доказательствомэтого обстоятельства,поскольку в ходе почерковедческой экспертизы не подтверждена достоверность подписи этих документов представителями ответчика-Чуприным и Зариповой,а ответ эксперта носит вероятностный характер.Пришел к правильному выводу о недоказанности факта получения товара ответчиком,так какполномочия лиц,принявших товар поуказанным вышетоварным накладным по доверенности№ 000075от13.06.2006,на совершение действий отимени ответчика не подтверждены материалами дела,аответчик отрицает получениеспорнойпродукции.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон,в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе,дала им правильную,соответствующую обстоятельствам дела и закону,оценку.Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции,обоснованно указала на соблюдение им требований статьи71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке представленных истцом доказательств,на которых основан иск.

Учитывая изложенное,нельзя признать состоятельными доводы заявителя,так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств,правильно установленных и оцененных судом,опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов,являющихся обоснованными и законными,не имеется.

Подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченнаяпо платежному поручению от05.11.2008 № 2336сумма государственной пошлины13034,03руб.вместо1000руб.при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясьпунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от17.07.2008Арбитражного суда Томской области и постановление от29.09.2008Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-107/07оставить без изменения,кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени В.М.Мозырского» из федерального бюджета излишне уплаченные12034 (двенадцать тысяч тридцать четыре) руб.03коп.при оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н. Есиков

     Судьи
С.Н. Тамашакин

     Н.Г. Топильский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-107/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте