ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года  Дело N А67-1186/2008

резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоА.В. Триля

судейЕ.А. Каранкевича

М.Ф. Лукьяненко

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомскНефтегазинжиниринг» на решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.2009 (судья Н.В. Сердюкова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи: Н.А. Усенко, Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачев) по делу  № А67-1186/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскНефтегазинжиниринг» (далее - ООО «ТНГИ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «НижневартовскСервис» (далее - ООО «НижневартовскСервис») с иском о взыскании  9 614 033,32 руб., в том числе: 9 583 728,88 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 38/05-И от 21.03.2005,  30 304,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007 по 21.01.2008.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с произошедшей аварией на скважине № 24 куста 3 Средне-Васюганского месторождения ответчик отказался оплачивать истцу стоимость выполненных по договору № 38/05-И от 21.03.2005 работ (оказанных услуг) по инженерному сопровождению бурения и исследованию скважин  куста 3 Средне-Васюганского месторождения (скважины 20, 21, 22, 23, 24, 20 БИС, 22 БИС, 24 БИС).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее -  ООО «Томскбурнефтегаз») и общество с ограниченной ответственностью «Средне-Васюганское» (далее - ООО «Средне-Васюганское»).

По заявлению истца определением суда от 13.10.2008 выделено в отдельное производство требование о взыскании денежных средств в сумме 4 544 084,70 руб. за оказанные услуги по скважинам 20 БИС, 22 БИС, 23 куста 3 Средне-Васюганского месторождения, делу присвоен номер А67-4990/2008.

В рамках настоящего дела судом рассмотрено уточненное требование  ООО «ТНГИ» о взыскании задолженности и процентов за оказанные по договору №38/05-И от 21.03.2005 услуги по скважинам №№ 20, 22, 24, поврежденным в результате аварии, произошедшей на скважине № 24.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  5 319 610,35 руб. задолженности по договору № 38/05-И от 21.03.2005, а также 626 309,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 12.05.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2009 иск удовлетворен частично. С ООО «НижневартовскСервис» в пользу  ООО «ТНГИ» взыскано 2 749 960,56 руб., в том числе: 2 507 328,88 руб. основного долга, 242 631,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 12.05.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 507 328,88 руб. без учета НДС за период с 13.05.2009 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на дату исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг, оказанных ответчику при бурении скважин №№ 20, 22, а также по скважине № 24 (до момента аварии), суд руководствовался статьями 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец выполнил работы и оказал услуги ненадлежащим образом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.2009 изменено. С ООО «НижневартовскСервис» в пользу ООО «ТНГИ» взыскано 3 663 840 руб. основного долга.

Апелляционная инстанция посчитала необоснованным отказ во взыскании стоимости услуг по инженерному сопровождению бурения скважин №№ 20, 22.

Суд признал незаконными и необоснованными требования истца в части взыскания задолженности по счетам-фактурам № 127 от 30.04.2007, № 157 от 30.04.2007, № 233 от 31.05.2007, № 316 от 30.09.2007.

ООО «ТНГИ» не согласно с принятыми судебными актами.

Считает решение и постановление незаконными в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по счетам-фактурам № 127 от 30.04.2007, № 157 от 30.04.2007,  № 233 от 31.05.2007, № 316 от 30.09.2007, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает на то, что истцом было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Указанное ходатайство разрешено не было, однако, признав ходатайство обоснованным, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд фактически назначил проведение новой экспертизы. Полагает, что суд, возложив на экспертов обязанность исправить недостатки в экспертном заключении ООО «НИКОЙЛ» от 19.01.2009, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совершил действия, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушив положения статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права истца.

Считает, что экспертное заключение № ЭЗ-001-2009 от 20.01.2009 не содержит необходимых формальных сведений, обязательных для включения в экспертное заключение, противоречиво по своему содержанию. Также указывает на то, что экспертное заключение получено с нарушением Федерального закона, следовательно, не может являться доказательством. В материалах дела имеются доказательства, опровергающие факт повреждения скважин №№ 20, 22 куста № 3 Средне-Васюганского месторождения.

По мнению заявителя, услуги по договору  № 38/05-И от 21.03.2005 были оказаны надлежащим образом. Апелляционный суд изменил решение в части взыскания основного  долга, однако в резолютивной части постановления проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскивает.

Просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО «Средне-Васюганское» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «НижневартовскСервис» (заказчик) и ООО «ТНГИ» (исполнитель) заключен договор №38/05-И от 21.03.2005 на инженерное сопровождение и исследование при бурении скважин, по условиям которого исполнитель обязался по поручениям заказчика оказывать при бурении заказчиком скважин услуги по инженерному сопровождению бурения и исследованию скважин, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1 договора  услуги включают в себя: сопровождение бурения и исследование скважин с помощью системы типа КУБ-01 или ТМ-КУБ, сопровождение бурения и исследование скважин с помощью системы ЗИС-4, или СИБ-1, или ЗТС-И; технологическое сопровождение бурения скважин, размагничивание бурового инструмента.

Пунктом 2.1 договора стороны определили установить стоимость услуг в приложениях № 1- № 3 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании протокола соглашения о договорной цене (приложение № 1) инженерное сопровождение бурения скважин с помощью комплексов КУБ-01 (ТМ-КУБ) составляет 300 000 руб. за каждый полный календарный месяц работы без учета НДС. Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2) установлено, что инженерное сопровождение бурения скважин специального профиля составляет 580 000 руб. за скважину. Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3) стоимость технологического сопровождения бурения скважины определена в размере 169 491,52 руб. за одну скважину.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 38/05-Н  от 21.03.2005 исполнитель утрачивает право на оплату услуг, оказанных ненадлежащим образом.

17.08.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 38/05-И о распространении условий указанного договора на отношения сторон по инженерному сопровождению и исследованию при бурении скважин куста № 3 Средне-Васюганского месторождения.

Ссылаясь  на то, что ООО «НижневартовскСервис» не оплатило стоимость оказанных истцом услуг, ООО «ТНГИ» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, в период с марта по май 2007 ООО «ТНГИ» оказывало ответчику в соответствии с принятыми по договору № 38/05-И от 21.03.2005 обязательствами услуги по инженерному сопровождению бурения скважин №№ 20, 22, 24 куста № 3 Средне-Васюганского месторождения.

В отношении скважин №№ 20, 22 истцом оказан весь комплекс услуг, предусмотренный договором.

-16 мая 2007 года в ходе бурения скважины № 24, выполняемого силами ООО «НижневартовскСервис», в результате пересечения стволов скважин произошло повреждение скважин № 20 и № 22.

Причиной указанных повреждений явились отклонения ООО «ТНГИ» и ООО «НижневартовскСервис» при проводке скважины № 24 от проектной документации и согласованной сторонами программой на проводку эксплуатационной скважины № 24 куста № 3 Средне-Васюганского месторождения, невыполнение ООО «ТНГИ» стандартных мероприятий по предупреждению пересечений ствола скважины № 24 со стволами других скважин куста № 3 Средне-Васюганского месторождения, неосуществление проверки фактического магнитного азимута НДС куста № 3 и неосуществление надлежащего контроля за параметрами бурения.

Указанные выше обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в том числе экспертным заключением ООО «НИКОЙЛ».

Проанализировав экспертное заключение № ЭЗ-001-2009, выполненное ООО «НИКОЙЛ», суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является надлежащим доказательством.

В ходатайстве истца о проведении дополнительной экспертизы судом было отказано со ссылками на статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, обоснованно указал, что допущенные неточности в экспертном заключении возможно исправить,  заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Экспертное заключение № ЭЗ-001-2009, полученное судом 18.03.2009, является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

В сентябре 2007 года ООО «НижневартовскСервис» выполнило работы по повторному бурению скважины № 24 куста № 3 Средне-Васюганского месторождения, а ООО «ТНГИ» оказало услуги по инженерному сопровождению бурения данной скважины.

Апелляционный суд посчитал обоснованными и подтвержденными документально требования истца в части взыскания задолженности в размере 3 663 840 руб., за принятые, но неоплаченные услуги.

Судом апелляционной инстанции дана оценка счетам-фактурам  №№ 127, 157 от 30.04.2007, № 233 от 31.05.2007, № 316 от 30.09.2007, в результате чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания сумм по этим счетам. У кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Поскольку в апелляционной жалобе истец оспаривал выводы суда в части отказа во взыскании основного долга и не оспаривал решение в части взыскания процентов, то  апелляционной суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерно проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу № А67-1186/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка