• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А67-1262/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТ.Я. Шабалковой

судейО.И. Антипиной

В.П. Богатырева

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» - К.Е. Коробкова доверенность от 10.03.2009 № 16-03-УК, паспорт 5004 № 319708 выдан 01.11.2004 ОВД город Новосибирск-95, Е.А. Караваева, доверенность от 31.12.2008, № 175, паспорт 6903 № 95194 выдан 21.07.2004 Стрежевским ГОВД Томской области;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Региональной энергетической комиссии Томской области - представители не явились, извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Томской области (судья В.И. Гелбутовский) и постановление от 14.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) по делу № А67-1262/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, с участием третьего лица - Региональной энергетической комиссии Томской области о признании частично незаконным решения от 05.02.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Томская энергосбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее- УФАС по Томской области, Управление) о признании незаконным решения от 05.02.2009 по делу № 02-10/13-09 в части признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и возбуждения в отношении его административного производства, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Томская энергосбытовая компания» просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решение УФАС по Томской области.

А так же заявляет, что судами не исследованы и не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно факт оборудования домов в установленном порядке стационарными плитами.

По мнению Общества, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Томской области просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ОАО «Томская энергосбытовая компания» поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыв на жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС по Томской области рассмотрено дело № 02-10/13-09 по признакам нарушения ОАО «Томская энергосбытовая компания» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Комиссией УФАС по Томской области в ходе рассмотрения дела было установлено, что на территории города Томска и Томской области в период с января 2008 по август 2008 включительно Общество не применяло понижающий коэффициент в размере 0,7, то есть выставлялся счет за электроэнергию на места общего пользования в нарушение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением 09.02.2009 принято решение о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранения его последствий Обществу не выдавалось, в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.02.2009 о признании незаконным решения комиссии УФАС по Томской области.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с приказом Управления от 18.08.2008 № 101 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35 процентов по услуге купли-продажи (поставки) электроэнергии с долей более 50 процентов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии, ущемляло права и интересы населения города Томска, выставляя платежные документы об оплате без применения понижающего коэффициента 0,7. Указанный коэффициент установлен пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнители коммунальных услуг, в том числе ТСЖ, приобретается электроэнергия по тарифам, используемым при расчетах с гражданами.

Доводы Общества на недоказанность УФАС по Томской области обстоятельства оборудования жилых домов стационарными электрическими плитами в установленном законодательством порядке, суд считает необоснованными. Тариф установлен населению, потребляющему электроэнергию именно в домах, оборудованных стационарными электроплитами, а не отдельно в каждой из квартир. Таким образом, Управление не должно было доказывать надлежащее установление стационарных электроплит в спорных домах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все представленные доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанции применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1262/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Т.Я. Шабалкова

     Судьи
 О.И. Антипина

     В.П. Богатырев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-1262/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте