ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года  Дело N А67-1469/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего  Бураков Ю.С.

судейБеловой Л.В.

Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей: сторон от  заявителя - Мухаметшина З.Н., удостоверение № 182422;

заинтересованного лица и третьих лиц представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу Прокуратуры Томской области на решение от 19.06.2008 (судья Шилов А.В.) Арбитражного суда Томской области  и постановление от 10.11.2008 (судьи: Залевская Е.А., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1469/08 по заявлению Прокуратуры Томской области к Думе  г. Томска о признании частично недействительными приложений к решению,

установил:

Прокуратура Томской области (далее по тексту Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными приложений № 7, № 8, № 9 к Решению Думы г. Томска от 12.02.2008 года № 771 «Об утверждении решений об условиях приватизации муниципального имущества» в части, предусматривающей цену первоначального предложения, нормативную цену, величину снижения цены предложения, минимальную цену предложения.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 14.04.2008 и от 30.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент недвижимости администрации г. Томска, граждане Пак Е.В., Световец Е.В., Галиновская Р.Ф. и общество с ограниченной ответственностью «Лама-АВ».

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2008 Прокуратуре в удовлетворении заявленных требований отказано

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей

Постановлением от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения.

В кассационной желобе Прокуратура просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что указанные судебные акты являются незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права и не соблюдением норм процессуального права.

Прокуратура считает, что при рассмотрении спорных правоотношений суды применили нормы материального права неподлежащие применению. В нарушении пункта 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в одном из обжалуемых судебных актов не указаны мотивы, по которым суд не принял довод Прокуратуры о необходимости руководствоваться указанными в заявлении нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В отзывах на кассационную жалобу Департамент недвижимости администрации города Томска и Дума города Томска просит с учетом возражений, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела в периодическом издании газете «Пятница» от 13.12.2007 № 49 опубликовано объявление о проведении аукциона о продаже муниципального имущества - нежилых строений, расположенных на земельных участках г. Томска - с. Тимирязевское, ул. Водозаборная, 5 по начальной цене 1 551 000 рублей, по ул Мокрушина, 14а по начальной цене 1 377 700 рублей, по ул. Мичурина, 110, строение 8,11,12 по начальной цене 27 604 500 рублей.

По итогам проведенных торгов муниципального имущества аукцион признан несостоявшимся  ввиду  отсутствия  заявок, что подтверждается  протоколом  №  3  от 31.01.2008 и приказом Департамента недвижимости № 81 от 1.02.2008.

Думой города Томска  принято Решение от 12.02.2008 № 771 «Об утверждении решений № 7, № 8, № 9 об условиях приватизации муниципального имущества, посредством публичного предложения. Решение опубликовано 18.03.2008 в официальном издании Думы г. Томска «Собрание решений Думы г. Томска».

На приобретение указанного муниципального имущества поступили заявки - от граждан Галиновской Р.Т., Пака Е.В., Световеца Е.В. и от ООО «Лама-АВ».

По результатам продажи имущества посредством публичного предложения, Департаментом недвижимости администрации с указанными физическими лицами и юридическим лицом заключены договоры от 24.03.2008 продажи муниципального имущества - строений и земельных участков.

Граждане Галиновская Р.Т., Пак Е.В. и Световец Е.В. зарегистрировали в установленном порядке право собственности на приобретенные строения и земельные участки

Прокуратура, не согласившись с решениями № 7,8,9 (приложения) к Решению Думы г. Томска от 12.02.2008 года № 771 в части способа определения цены первоначального предложения, нормативной цены, величины снижения цены предложения, минимальной цены предложения, оспорила частично указанные приложения к Решению Думы г. Томска в арбитражный суд.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм права.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в своих судебных актах правильно указали, что в решениях № 7, № 8, № 9, являющихся приложениями к Решению  № 771 Думы г. Томска от 12.02.2007 «Об утверждении решений об условиях приватизации муниципального имущества» фиксировались условия приватизации муниципального имущества посредством публичного предложения.

Продажа (приватизация) муниципального имущества посредством публичного предложения регулируется статьей 23 Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон « 178-ФЗ).

Согласно части 1 указанной нормы продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся, публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

Судами установлено, что аукцион по продаже муниципального имущества 31.01.2008 признан несостоявшимся вследствие отсутствия заявок, что  лицамит участвующими в деле не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 178-ФЗ при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в информационном сообщении указываются

-начальная цена (цена первоначального предложения), предусмотренная статьёй 15 Закона № 178-ФЗ);

-величина снижения начальной цены  (цены первоначального предложения);

-период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения;

-минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения).

При этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся.

В силу действующего законодательства, все остальные цены, содержащиеся в оспариваемых приложениях № 7, № 8, № 9 к Решению Думы г. Томска от 12.02.2007   № 771 являются производными от цены первоначального предложения, равной цене несостоявшегося аукциона.

Материалами дела подтверждается, что аукционная цена на приватизируемое имущество была установлена исходя из суммы рыночной стоимости строений и земельных участков по каждому из адресов. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле также, не оспаривается.

В приложениях к Решению Думы г. Томска от 12.02.2007 года № 771   содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 23 Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - цена первоначального предложения, величина снижения цены первоначального предложения, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, минимальная цена предложения.

Из содержания приложений № 7, № 8, № 9 следует, цена первоначального публичного предложения, указанная в них установлена не ниже аукционной  цены.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 178-ФЗ при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения нормативная цена составляет 50 процентов начальной цены несостоявшегося аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона № 178-ФЗ при отсутствии в установленный срок заявки на покупку государственного или муниципального имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения через периоды, установленные в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального  имущества  посредством  публичного  предложения. В этом случае удовлетворяется первая заявка на покупку указанного имущества по цене предложения. Снижение цены предложения может осуществляться до цены отсечения.

В соответствии с подпунктом 1.13 пункта 1 статьи 39 Устава г. Томска, к компетенции Администрации г. Томска относится осуществление подготовки и реализация  решений  о  приватизации  муниципального имущества.

В силу статьи 8 ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе и при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Из материалов дела следует, что оспариваемые приложения как ненормативныеправовые акты изданы в отношении нежилых строений, принадлежащих муниципальным властям (включены в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2008 году, утверждённом Решением Думы г. Томска № 700 от 04.12.2007 и в отношении  земельных участков, на которых они расположены.

Собственность на соответствующие участки в установленном порядке не разграничена, что указывает на то, что право распоряжение участками, которые расположены на территории г. Томска в силу статьи 10 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001«О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит муниципальным властям. Данный вывод арбитражного апелляционного суда является правомерным.

Согласно статьям 2 и 5 Закона Томской области № 74-03 от 04.10.2002 года «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» полномочия по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ распоряжение имуществом представляет собой правомочие собственника по определению юридической судьбы вещи, которое собственник может передать другому лицу. Следовательно, в данном случае собственником земельных участков, право собственности, на которые не разграничено является Российская Федерация, которая указанным Законом № 137-ФЗ делегировала своё право распоряжения  такими земельными участками муниципальным властям.

Из содержания статей 26 и 27 Устава г. Томска право распоряжения муниципальным имуществом, а также решения всех вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из ее компетенции федеральными законами и законами Томской области относятся к компетенции представительного органа муниципального образования «Город Томск» - Думы г. Томска .

Таким образом, вывод суда о том, что право распоряжения земельными участками, расположенными на территории г. Томска, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит Думе г. Томска, которая, осуществляя правомочия по распоряжению земельными участками, действует на правах собственника земельных участков является обоснованным.

Обоснованным является и вывод суда о том, что приватизация строений без одновременной передачи в собственность приобретателя и земельного участка, на котором расположено строение,  недопустимо. Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно отразил в своем постановлении, что частью 1 статьи 28 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений, сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствует обстоятельствам дела и нормам права и вывод судов о том, что в рассматриваемом деле, лица, приобретавшие муниципальное имущество в порядке приватизации его собственниками не являлись, следовательно, и правами на предоставление им земельного участка по нормам земельного законодательства не обладают.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1469/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка