• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года  Дело N А67-1469/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бураков Ю.С.

судейБеловой Л.В.

Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей:сторон от заявителя - Мухаметшина З.Н.,удостоверение № 182422;

заинтересованного лица и третьих лиц представители в судебное заседание не явились,овремении месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу Прокуратуры Томской области на решение от19.06.2008(судья Шилов А.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от10.11.2008 (судьи:Залевская Е.А.,Кулеш Т.А.,Хайкина С.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1469/08по заявлению Прокуратуры Томской области к Думе г.Томска о признании частично недействительными приложений к решению,

установил:

Прокуратура Томской области (далее по тексту Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными приложений № 7, № 8, № 9кРешению Думы г.Томска от12.02.2008года № 771 «Об утверждении решений об условиях приватизации муниципального имущества» в части,предусматривающей цену первоначального предложения,нормативную цену,величину снижения цены предложения,минимальную цену предложения.

Определениями Арбитражного суда Томской области от14.04.2008и от30.04.2008к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,привлечены Департамент недвижимости администрации г.Томска,граждане Пак Е.В.,Световец Е.В.,Галиновская Р.Ф.и общество с ограниченной ответственностью «Лама-АВ».

Решением Арбитражного суда Томской области от19.06.2008Прокуратуре в удовлетворении заявленных требований отказано

Принимая решение,арбитражный суд исходил из того,что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей

Постановлением от10.11.2008Седьмого арбитражного апелляционного сударешение Арбитражного суда Томской областиоставлено без изменения.

В кассационной желобе Прокуратура просит отменить принятые по делу судебные акты,полагая,чтоуказанные судебные акты являются незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права и не соблюдениемнорм процессуального права.

Прокуратурасчитает,что при рассмотрении спорных правоотношений суды применили нормы материального права неподлежащие применению.В нарушении пункта3части4статьи170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в одном из обжалуемых судебных актов не указаны мотивы,по которым суд не принял довод Прокуратуры о необходимости руководствоваться указанными в заявлении нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» иФедерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В отзывах на кассационную жалобу Департамент недвижимости администрации города Томска и Дума города Томска проситс учетом возражений,кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции,проверив в соответствии с требованиями статей284,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права,исходя из доводов,содержащихся в кассационной жалобе,не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела в периодическом издании газете «Пятница» от13.12.2007 № 49опубликовано объявление о проведенииаукциона о продаже муниципального имущества-нежилых строений,расположенных наземельных участках г.Томска-с.Тимирязевское,ул.Водозаборная,5по начальной цене1551000рублей,по улМокрушина,14апо начальной цене1377700рублей,по ул.Мичурина,110,строение8,11,12по начальной цене27604500рублей.

По итогам проведенных торгов муниципального имущества аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок,что подтверждается протоколом 3 от31.01.2008и приказом Департамента недвижимости № 81от1.02.2008.

Думой города Томска принято Решениеот12.02.2008 № 771 «Об утверждении решений№ 7,№ 8, № 9об условиях приватизациимуниципального имущества,посредством публичного предложения.Решение опубликовано18.03.2008в официальном издании Думы г.Томска «Собрание решений Думы г.Томска».

На приобретение указанногомуниципального имущества поступили заявки-отгражданГалиновскойР.Т.,Пака Е.В.,Световеца Е.В.и отООО «Лама-АВ».

По результатам продажи имущества посредством публичного предложения,Департаментом недвижимости администрации с указанными физическими лицами и юридическим лицомзаключеныдоговоры от24.03.2008продажи муниципального имущества-строений и земельных участков.

ГражданеГалиновскаяР.Т.,Пак Е.В.и Световец Е.В.зарегистрировали в установленном порядке право собственности на приобретенные строения и земельные участки

Прокуратура,не согласившись с решениями № 7,8,9(приложения) к Решению Думы г.Томска от12.02.2008года № 771в части способа определения цены первоначального предложения,нормативной цены,величины снижения цены предложения,минимальной цены предложения,оспорила частично указанные приложения к Решению Думы г.Томска в арбитражный суд.

Оставляя без изменения,обжалуемые судебные акты,арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм права.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в своих судебных актах правильно указали,что в решениях № 7, № 8, № 9,являющихся приложениямикРешению № 771Думы г.Томска от12.02.2007 «Об утверждении решений об условиях приватизации муниципального имущества» фиксировались условия приватизации муниципального имущества посредством публичного предложения.

Продажа (приватизация) муниципального имущества посредством публичного предложения регулируется статьей23Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее-Закон « 178-ФЗ).

Согласно части1указанной нормы продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае,если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся,публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

Судамиустановлено,что аукцион по продаже муниципального имущества31.01.2008признан несостоявшимся вследствие отсутствия заявок,что лицамит участвующими в деле не оспаривается.

Согласно части2статьи23Закона № 178-ФЗ при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в информационном сообщении указываются

-начальная цена (цена первоначального предложения),предусмотренная статьёй15Закона № 178-ФЗ);

-величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения);

-период,по истечении которого последовательно снижается цена предложения;

-минимальная цена предложения,по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения).

При этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены,указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе,который был признан несостоявшимся.

В силу действующего законодательства,все остальные цены,содержащиеся в оспариваемых приложениях № 7, № 8, № 9к Решению Думы г.Томска от12.02.2007 № 771являютсяпроизводными от цены первоначального предложения,равной цене несостоявшегося аукциона.

Материалами дела подтверждается,что аукционная цена на приватизируемое имущество была установлена исходя из суммы рыночной стоимости строений и земельных участков по каждому из адресов.Данное обстоятельство лицами,участвующими в деле также,не оспаривается.

В приложениях к Решению Думы г.Томска от12.02.2007года № 771 содержатся все необходимые сведения,предусмотренные статьей23Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» -цена первоначального предложения,величина снижения цены первоначального предложения,период,по истечении которого последовательно снижается цена предложения,минимальная цена предложения.

Из содержания приложений № 7,№ 8, № 9следует,цена первоначального публичного предложения,указанная в них установлена не нижеаукционной цены.

Согласно части2статьи23Закона № 178-ФЗ при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения нормативная цена составляет50процентов начальной цены несостоявшегося аукциона.

В соответствии с частью4статьи23Закона № 178-ФЗ при отсутствии в установленный срок заявки на покупку государственного или муниципального имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения через периоды,установленные в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.В этом случаеудовлетворяется первая заявка на покупку указанного имущества по цене предложения.Снижение цены предложения может осуществляться до цены отсечения.

В соответствии с подпунктом1.13пункта1статьи39Устава г.Томска,к компетенции Администрации г.Томска относится осуществление подготовки и реализация решений о приватизации муниципального имущества.

В силу статьи8ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки,принадлежащих полностью или частично Российской Федерации,субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям,в том числе и при определении стоимости объектов оценки,принадлежащих Российской Федерации,субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям,в целях их приватизации.

Из материалов дела следует,что оспариваемые приложения как ненормативныеправовые акты изданы в отношениинежилых строений,принадлежащихмуниципальным властям (включены в перечень объектов,подлежащих приватизации в2008году,утверждённом Решением Думы г.Томска № 700от04.12.2007и в отношении земельных участков,на которых они расположены.

Собственность на соответствующие участки в установленном порядке не разграничена,что указывает на то,что право распоряжение участками,которые расположены на территории г.Томска в силу статьи10Федерального закона № 137-ФЗ от25.10.2001«О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит муниципальным властям.Данный вывод арбитражного апелляционного суда является правомерным.

Согласно статьям2и5Закона Томской области № 74-03от04.10.2002года «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» полномочия по распоряжению земельными участками,государственная собственность на которые не разграничена,осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьёй209ГК РФ распоряжение имуществом представляет собой правомочие собственника по определению юридической судьбы вещи,которое собственник может передать другому лицу.Следовательно,в данном случае собственником земельных участков,право собственности,на которые не разграничено является Российская Федерация,которая указанным Законом № 137-ФЗ делегировала своё право распоряжения такими земельными участками муниципальным властям.

Из содержания статей26и27Устава г.Томска право распоряжения муниципальным имуществом,а также решения всех вопросов,не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований,органов государственной власти и не исключенных из ее компетенции федеральными законами и законами Томской области относятся к компетенции представительного органа муниципального образования «Город Томск» -Думы г.Томска.

Таким образом,вывод суда о том,что право распоряжения земельными участками,расположенными на территории г.Томска,государственная собственность на которые не разграничена,принадлежит Думе г.Томска,которая,осуществляя правомочия по распоряжению земельными участками,действует на правахсобственника земельных участков является обоснованным.

Обоснованным является и вывод суда о том,что приватизация строений без одновременной передачи в собственность приобретателя и земельного участка,на котором расположено строение, недопустимо.Поскольку в соответствии с пунктом7статьи3Закона № 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации приватизация зданий,строений,сооружений,в том числе зданий,строений,сооружений промышленного назначения,без одновременной приватизации земельных участков,на которых они расположены,не допускается,за исключением случаев,если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно отразил в своем постановлении,что частью1статьи28Закона № 178-ФЗ предусмотрено,что приватизация зданий,строений,сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу,приобретающему такое имущество,земельных участков,занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствует обстоятельствам дела и нормам права и вывод судов о том,что в рассматриваемом деле,лица,приобретавшие муниципальное имущество в порядке приватизации его собственниками не являлись,следовательно,и правами на предоставление им земельного участка по нормам земельного законодательства не обладают.

Согласно пункту1части2статьи3Федерального закона № 178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения,возникающие при отчуждении земли,за исключением отчуждения земельных участков,на которых расположены объекты недвижимости,в том числе имущественные комплексы.

По изложенным мотивам доводы,содержащиеся в кассационной жалобе,признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное,руководствуясьпунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от19.06.2008Арбитражного суда Томской области и постановление от10.11.2008Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1469/2008оставить без изменения,кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Ю.С. Бураков

     Судьи
  Л.В. Белова

     О.И. Финько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-1469/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 февраля 2009

Поиск в тексте