ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года  Дело N А70-11850/2009

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи  О.И. Антипиной,

судей  В.П. Маняшиной,

Т.И. Отческой,

при участии представителей сторон:

от заявителя и третьего лица  – Киреевой О.Л. по доверенности  №33/01-Д от 10.09.2010, удостоверению № 0055,

от заинтересованного лица – Плаксиной Н.Ю. по доверенности  № 02010-05-11 от 11.05.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на решение от 17.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, Ю.Н. Киричек, Е.П. Кливер) по делу № А70-11850/2009 по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Администрации города Тюмени в лице Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области.

Суд установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени в лице Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени (далее - Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» (далее - Общество) о признании недействительным разрешения от 18.12.2008 № RU72304000-226-рв на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Департаментом градостроительной политики администрации г. Тюмени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее –  ТУ Росимущества).

Решением от 17.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Росимущества отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

ТУ Росимущества указывает, что на момент принятия решения  о согласовании места размещения автосалона и предоставлении земельного участка в аренду земельный участок, на котором был построен автосалон, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования  у сельскохозяйственного предприятия -  Племенной Завод «Тополя»  (далее – Предприятие). Считает, что договор аренды земельного участка от 30.12.2005 № 238/з был заключен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, и, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой; право аренды у ООО «Техноком-Инвест» на земельный участок не возникло; объекты на данном земельном участке были возведены неправомерно, следовательно, отсутствовали основания для введения таких объектов в эксплуатацию.

В отзывах на кассационную жалобу заинтересованное лицо –  ООО «Техноком-Инвест» и третье лицо – Администрация, по доводам  Росимущества возражают, просят судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 12.09.2002 между  Предприятием и Обществом заключен договор, согласно которому Предприятие, владеющее земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, передает для оформления в собственность земельный участок площадью 1,25 га для цели строительства автозаправочного комплекса, автосалона, станции технического обслуживания (СТО), кафе и магазина, в свою очередь Общество - производит компенсацию убытков «Землепользователя» - Предприятия.

При этом Предприятие обязалось передать Обществу для оформления в собственность земельный участок площадью 1,25 га в течение 2-х дней после получения Постановления Президиума СО РАСХН, разрешающего перевод земель пашни 1,25 га, расположенной  в придорожной полосе в категорию «прочие угодья» при условии полной оплаты убытков «Земелепользователя».

Согласно акту выбора земельного участка от 25.09.2002 земельный участок пригоден под строительство автозаправочного комплекса при условии возмещения потерь и убытков сельхозпроизводства, связанных  с изъятием сельхозугодий.

Постановлением от 25.10.2002 № 96 Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук дано согласие на перевод  в установленном порядке 12,45 га малоценной пашни в категорию «прочие угодья» в землепользовании ГУСП ПЗ «Тополя» и ему разрешен отвод земли, в том числе  Обществу - 1,25 га под строительство автосалона.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области 31.12.2003 издано Распоряжение №3396/14-з,  которым осуществлено предварительное согласование места размещения автосалона в Тюменском районе, в соответствии с актом выбора земельного участка, вдоль объездной автодороги.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Тюменской области 25.06.2004 выдано заключение № 472 о возможности перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения» и предоставления его Обществу.

Распоряжением от 01.09.2004 № 2013/14-з указанный земельный участок площадью 1,25 га переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения».

Обществу вменено в обязанность представить Департаменту имущественных отношений Тюменской области необходимые документы для предоставления земельного участка в аренду для строительства автосалона.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области 10.10.2005 издано распоряжение № 915/3, которым отделу разграничения государственной собственности поручено зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок, а отделу аренды поручено заключить договор аренды земельного участка  с Обществом.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 12 502 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, вдоль объездной автодороги, в районе кольцевой развязки ул. Мельникайте города Тюмени и автодороги  Тюмень-Ялуторовск зарегистрировано 26.12.2005, о чем  выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НК  № 129525.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (прежнее наименование ТУ Росимущества) и Обществом 30.12.2005 заключен договор № 238/3 аренды земельного участка площадью 12 502 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, вдоль объездной автодороги в районе кольцевой развязки ул. Мельникайте города Тюмени и автодороги Тюмень-Ялуторовск, для цели строительства автосалона. Срок действия договора определен с 26.12.2005 по 25.12.2008. Договор зарегистрирован в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 21.02.2006 в установленном порядке.

Претензий о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по названному договору, о признании договора недействительным со стороны ТУ Росимущества, не заявлялось.

Обществу выдано 01.02.2007 разрешение на строительство автосалона по продаже автомобилей на указанном земельном участке 12 502 кв. м. по адресу: Тюменский район, вдоль объездной автодороги в районе кольцевой развязки ул. Мельникайте города Тюмени и автодороги Тюмень-Ялуторовск.

Государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» 29.08.2008 утверждено положительное заключение  №72-1-4-0614-08 государственной экспертизы  проектной документации объекта капитального строительства: Автосалон по продаже автомобилей ООО «Техноком-Инвест» со станцией технического обслуживания.

Управлением инспекции государственного строительного надзора  по Тюменской области 18.11.2008 составлен акт проверки  строительства автосалона по продаже автомобилей Общества со станцией технического обслуживания.

На основании данного акта, 19.11.2008 выдано заключение №160 П  о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Заключение №160 П утверждено Приказом Главного управления строительства Тюменской области.

Общество 03.12.2008 обратилось к Росимуществу письмом  № 353 о продлении договора № 238/3 от 30.12.2005 аренды земельного участка на три года для цели завершения строительства и регистрации права собственности объектов недвижимости.

ТУ Росимущества 17.12.2008 направило Обществу ответ: письмо  № 5879/02, в котором сообщило, что Распоряжением Росимущества  от 24.11.2008 отменены следующие Распоряжения: № 915/з от 10.10.2005  «О регистрации права собственности Российской Федерации за земельный участок и предоставлении его в аренду ООО «Техноком-Инвест» и  № 542/07 от 22.08.2006 «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества по Тюменской области от 10.10.2005 № 915/з». В ответе Обществу указывается на его обязанность в срок до 16.01. 2009 передать по акту приема-передачи земельный участок.

Между тем Администрацией 18.12.2008 выдано Разрешение №RU72304000-226-рв на ввод в эксплуатацию объекта: нежилых строений – автосалона по продаже автомобилей со станцией технического обслуживания, склада, котельной и инженерного сооружения (трансформаторной подстанции).

Ранее на указанные объекты были оформлены технические паспорта, параметры объектов зафиксированы в кадастровых паспортах, указанным объектам были присвоены адреса: инженерному сооружению (трансформаторная подстанция), литера А4 : Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, сооружение 1; нежилому строению (котельная), литера А3: Тюменская область, город Тюмень  ул. Федюнинского, 10а, строение 2; нежилому строению (склад), литера А1: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, строение 1; нежилому строению (Автосалон - СТО) литера А: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а.

Полагая, что у Общества отсутствовало право на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 72:17:13 13 002:0012, поскольку отсутствовало право аренды этого земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Росимущество не доказало наличие у него прав и законных интересов, которые  нарушаются оспариваемым разрешением на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации и не оспаривается Обществом; не обосновало свой довод, что признание оспариваемого разрешения недействительным приведет к восстановлению законных прав и интересов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства -  градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о законном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку на момент выдачи оспариваемого разрешения от 18.12.2008 № RU72304000-226-рв на ввод объекта в эксплуатацию  договор аренды земельного участка от 30.12.2005 № 238/з не прекратил своего действия (срок договора с 26.12.2005 по 25.12.2008), суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества правоустанавливающего документа на земельный участок.

Довод Росимущества, изложенный в жалобе о том, что отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок свидетельствует о неправомерности ввода объекта в эксплуатацию, поскольку именно правоустанавливающие документы на земельный участок подлежат предоставлению в соответствующий орган для выдачи разрешения, судами правомерно отклонен.

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2005 между Росимуществом и Обществом заключен договор № 238/3 аренды земельного участка площадью 12 502 кв. м. расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, в районе кольцевой развязки  ул. Мельникайте города Тюмени и автодороги Тюмень-Ялуторовск, вдоль объездной автодороги, для строительства автосалона. Срок действия договора установлен с 26.12.2005 по 25.12.2008.  Договор зарегистрирован  УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 21.02.2006.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А70-3640/2009 Арбитражного суда Тюменской области, в котором участвовали те же лица, которые  участвуют при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. Действующее земельное законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок принятия органами местного самоуправления актов, подтверждающих отказ пользователя от прав на землю, а только регламентируют порядок предоставления им и земли в пользование.

При рассмотрении дела № А70-3640/2009 судами было установлено, что ГУ СП ПЗ «Тополя» отказалось от права пользования земельным участком в порядке, не противоречащим законодательству. В частности, заключая с Обществом договор 12.09.2002 о передаче земельного участка площадью 1,25 га для строительства автозаправочного комплекса, автосалона, СТО, кафе и магазина, и принимая от Общества компенсацию убытков «Землепользователя» ГУСП ПО «Тополя» выразило свое волеизъявление на отказ от права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок. Данный отказ также подтверждается письмом №756 от 04.08.2003 и тем, что Предприятие представило справку, в которой указывает о том, что условия договора от 12.09.2002 выполнены в полном объеме, земельный участок 1,25 га передан Обществу, получена компенсация убытков землепользователя в сумме 916 930 руб. и он претензий к истцу не имеет.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле №А70-3640/2009 участвовали те же лица, что и по настоящему делу, решение суда, которым спорные обстоятельства исследованы и оценены, вступило в законную силу, суды по настоящему делу пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доказывания факта отказа Предприятия «Тополя» от права пользования земельным участком в порядке, не противоречащем законодательству.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении требований Росимущества о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2008 №RU72304000-226-рв, выданного Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени, являются обоснованными.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций,  им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11850/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка