• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А70-1282/2010

постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Т.И. Отческой,

судей О.И. Антипиной,

В.И. Новоселова,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:

от закрытого акционерного общества «Сибирская нефтяная лизинговая компания» - представители не явились, извещены надлежащим образом;

от районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – Ю.В. Пуртовой по доверенности № 121 от 28.12.2009;

от третьих лиц - Бердышева Олега Юльевича, открытого акционерного общества «Арт-Палас» представители не явились, извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение от 17.03.2010 (судья О.В. Коряковцева) Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1282/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская нефтяная лизинговая компания» к районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, при участии третьих лиц – Бердышева Олега Юльевича, открытого акционерного общества «Арт-Палас», о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Нагорняк Марины Викторовны, оформленного постановлением от 26.11.2009, о распределении денежных средств (исполнительное производство № 71/5/14645/14/2008),

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирская нефтяная лизинговая компания» (далее - ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по ТО), при участии третьих лиц – Бердышева Олега Юльевича (далее – Бердышев О.Ю.), открытого акционерного общества «Арт-Палас» (далее – ОАО «Арт-Палас»), о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Нагорняк Марины Викторовны (далее – Нагорняк М.В.), оформленного постановлением от 26.11.2009, о распределении денежных средств (исполнительное производство № 71/5/14645/14/2008).

Решением от 17.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал решение судебного пристава-исполнителя Нагорняк М.В., оформленное постановлением от 26.11.200, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по ТО, вынесенное по исполнительному производству № 71/5/14645/14/2008, не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и незаконным в части перечисления Бердышеву О.Ю. денежных средств в размере 22256 руб.

Суд обязал РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по ТО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания».

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по ТО просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Отмечает, что в определении от 25.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области взыскателем по исполнительному листу № 125153 является Бердышев О.Ю.

Указывает, что только 19.03.2010 Арбитражным судом Тюменской области исправлена опечатка в определении от 25.09.2009 о том, что в резолютивной части определения ошибочно не отражен вывод суда относительно того, что правопреемство произошло на основании договора уступки права требования от 01.09.2009 № 1 в части взыскания 2151391 руб. 73 коп., без государственной пошлины (22256 руб. 95 коп.).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о процессуальном правопреемстве от 06.11.2009 отсутствовали сомнения в истолковании определения от 25.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области, постановлением о распределении денежных средств ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» незаконно исключено из числа взыскателей в размере государственной пошлины в сумме 22256 руб. 95 коп.

Отзывы на кассационную жалобу от О.Ю. Бердышева, ОАО «Арт-Палас» в суд не представлены.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа № 125153, выданного Арбитражным судом Тюменской области от 20.10.2008 по делу № А70-3659/27-2008, в РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по ТО, 04.12.2008 возбуждено исполнительное производство № 71/5/26686/14/2008 (в дальнейшем № 71/5/14645/14/2008) о взыскании с ОАО «Арт-Палас» в пользу ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» денежных средств в размере 2173648 руб. 68 коп.

Данная сумма в размере 2173648 руб. 68 коп. включала взысканные по иску задолженность и пени в размере 2151391 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22256 руб. 95 коп.

Определением от 25.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3659/2008 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» на гражданина Бердышева О.Ю.

При этом основанием правопреемства явился договор уступки права требования от 01.09.2009 № 1.

На основании данного определения по исполнительному производству № 71/5/14645/14/2008 постановлением от 06.11.2009 о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем произведена замена ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» на Бердышева О.Ю. в качестве взыскателя на сумму 2151391 руб. 73 коп.

24.11.2009 должником ОАО «Арт-Палас» требования вышеуказанного исполнительного документа исполнены в полном объеме - платежным поручением № 44 на сумму 2151391 руб. 73 коп. и платежным поручением № 43 на сумму 22256 руб. 95 коп.

26.11.2009 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по ТО вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по ТО, которым все поступившие от должника денежные средства в размере 2173648 руб. 68 коп. определено перечислить в пользу взыскателя О.Ю. Бердышева.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» требования в части незаконного и необоснованного перечисления Бердышеву О.Ю. всей суммы денежных средств, включая судебные расходы в размере 22256 руб. 95 коп. по государственной пошлине, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 49, 52, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что взыскателем суммы в размере 22256 руб. 95 коп. осталось ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

В силу статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно определению арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2009 произведено процессуальное правопреемство ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» на О.Ю. Бердышева.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для правопреемства явился договор уступки требования от 01.09.2009 № 1, которым ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» уступил Бердышеву О.Ю. право требования с ОАО «Арт-Палас» по указанному исполнительному листу только сумму в размере 2151391 руб. 73 коп.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 06.11.2009 о процессуальном правопреемстве правильно произведена замена взыскателя ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» на Бердышева О.Ю. не на всю сумму 2173648 руб. 68 коп., а только на сумму 2151391 руб. 73 коп.

Взыскателем оставшейся суммы 22256 руб. 95 коп. правомерно осталось ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания».

Вывод суда первой инстанции о том, что распределяя всю сумму 2173648 руб. 68 коп. Бердышеву О.Ю., судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы второго взыскателя ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» на получение присужденной им суммы денежных средств, суд кассационной инстанции считает обоснованным.

В этой связи суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление от 26.11.2009 в части перечисления Бердышеву О.Ю. денежных средств в размере 22256 руб. 95 коп. является незаконным.

Кассационная инстанция отмечает, что доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого по делу судебного акта, так как направлены на переоценку представленных сторонами доказательств по делу.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2.03.2010 следует, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме на всю сумму 2173648 руб. 68 коп. (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, являющегося обоснованным и законным, вынесенным при правильном применении норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1282/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Т.И. Отческая

     Судьи
  В.И. Новоселов

     О.И. Антипина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-1282/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте