• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года  Дело N А70-12922/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Маняшиной В.П.

Поликарпова Е.В.

при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества «Тобольское ПАТП» - Панкина О.Н. по доверенности от 04.06.2010 № 10;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области – Тухветуллова Т.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 12/10,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2010 (судья Дылдина Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-12922/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.08.2009 № 3920.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2010, требования общества удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, указание судов на то, что в подтверждение отнесения объектов, расположенных на спорных земельных участках, к объектам пассажирского автотранспорта на то, что они принадлежат предприятию пассажирского автотранспорта, не соответствует законодательству о налогах и сборах, не соответствует законодательству о налогах и сборах, поскольку такая связь прямо не предусмотрена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган полагает правомерным применение ставки земельного налога к спорным земельным участкам общества исходя из вида разрешенного использования этих земельных участков, указанного в кадастровых планах земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом 13.04.2009 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, инспекцией составлен акт от 20.07.2009 № 4020 и принято решение от 24.08.2009 № 3920, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 16.11.2009 №11-12/015525, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 15864, 40 руб., также доначислены и предложены к уплате земельный налог за 2008 год по сроку уплаты 02.02.2009 в сумме 113 404 руб., соответствующие сумм пеней.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы налогового органа о неверном применении налогоплательщиком к земельным участкам, принадлежащим обществу на праве собственности, с кадастровыми номерами 72:24:30409:154, 72:24:30409:155, ставки земельного налога в размере 0,4 %, установленной для земельных участков под объектами пассажирского автотранспорта.

По мнению налогового органа, применению подлежит ставка земельного налога исходя из записи о разрешенном виде использовании, указанном в правоустанавливающем документе - в кадастровом плане, к земельному участку с кадастровым номером 72:24:30409:154 в размере 1,5 % (под нежилые здания и нежилые строения), к земельному участку с кадастровым номером 72:24:30409:155 в размере 0,75 % (под стоянки автотранспорта и нежилое здание административно-бытового комплекса).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходя из положений статей 388, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 №160 «О земельном налоге» (в редакции решения Тобольской городской Думы от 10.10.2008 № 139) и решения Тобольской городской Думы от 25.12.2007 № 235, пришли к выводу, что инспекция неверно определила вид разрешенного использования по каждому из принадлежащих обществу земельных участков, поскольку перечисленные в кадастровых планах и свидетельствах о собственности на каждый земельный участок объекты, принадлежащие предприятию, фактически являются предприятием пассажирского автотранспорта, обозначенные земельные участки заняты объектами пассажирского автотранспорта, следовательно, применение ставки 0,4 % является правомерным.

Суды при рассмотрении спора исходили из отсутствия в законе порядка выбора вида разрешенного использования, таким образом, вопрос о том, какой вид разрешенного использования выбран лицом, подлежит разрешению исходя из таких характеристик, как фактически осуществляемая на земельном участке деятельность, основные уставные виды деятельности юридического лица и иных критериев.

Судами установлено, что принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 72:24:030409:0155 и 72:24:030409:0154 в совокупности представляют собой огороженную территорию, на которой размещены перечисленные в свидетельствах и принадлежащие обществу строения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:24:030409:154 используется для ремонта и обслуживания пассажирского автотранспорта; земельный участок с кадастровым номером 72:24:030409:155 – для обслуживания пассажирского автотранспорта.

Таким образом, суды, исходя из данных сведений о земельных участках и расположенных на них объектах, а также с учётом того, что осуществление пассажирских перевозок автотранспортом является одним из уставных видов деятельности общества, пришли к выводу о том, что основным видом деятельности, осуществляемым обществом на данных земельных участках, являются именно пассажирские автоперевозки.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что довод инспекции на наличие в кадастровых планах иного вида разрешённого использования, является необоснованным, так как налоговым органом не исследован вопрос о фактическом виде разрешённого использования.

Кроме того, из анализа сведений, указанных в кадастровых планах в строке разрешенное использование (назначение) также нельзя сделать однозначный вывод о том, что расположенные на земельном участке объекты не подлежат использованию как объекты пассажирского автотранспорта.

Таким образом, инспекцией в нарушение требований статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что объекты, расположенные на спорных земельных участках не являются объектами пассажирского автотранспорта.

Следовательно, общество в соответствии с пунктом 5 решения Тобольской городской Думы № 160 правильно применило к земельным участкам, исходя из разрешенного использования под объектами пассажирского автотранспорта, налоговую ставку в размере 0,4 %.

Кроме того, отклоняя довод налогового органа о нахождении в собственности общества иных машин, не относящихся к пассажирскому автотранспорту, суды правильно указали, что нахождение на земельных участках каких-либо иных объектов, не относящихся к объектам пассажирского автотранспорта, при том, что данный вид деятельности является основным, осуществляемым налогоплательщиком на этом земельном участке, не может свидетельствовать о том, что вид разрешенного использования земельного участка является иным, не связанным с осуществлением пассажирских автоперевозок, в частности: для использования под нежилые здания и нежилые строения; под стоянку автотранспорта и нежилое строение административно-бытового комплекса.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что перечисленные в кадастровых планах и свидетельствах о собственности на каждый земельный участок объекты, принадлежащие обществу, фактически являются предприятием пассажирского автотранспорта и обозначенные земельные участки заняты объектами пассажирского автотранспорта, в силу чего применяется при исчислении земельного налога ставка 0,4%, является обоснованным и законным.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  С.А. Мартынова

     Судьи
    В.П. Маняшина

     Е.В.Поликарпов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-12922/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте