• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года  Дело N А70-6535/2009

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей В.Н. Гудыма

О.С. Коробейниковой

при участии представителей сторон:

от уполномоченного органа – И.Г. Григорьевой по доверенности от 16.09.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на определение от 28.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6535/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергея Александровича Криволапова.

Суд установил:

арбитражный управляющий Владимир Витальевич Лузянин обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайствами о завершении конкурсного производства и о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области 90 000 рублей вознаграждения временного управляющего индивидуального предпринимателя Сергея Александровича Криволапова и 4731 рубля 80 копеек расходов на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 120 рублей расходов на услуги, оказанные нотариусом, 762 рублей 50 копеек почтовых расходов, 11288 рублей 32 копеек транспортных расходов связанных с поездкой для проведения первого собрания кредиторов и для участия в судебном заседании 22.10.2009.

Определением от 28.04.2010 (судья И.А. Опольская) конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя С.А. Криволапова завершено, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в пользу В.В. Лузянина взыскано 105 902 рубля 70 копеек вознаграждения и расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2010 (судьи О.В. Зорина, Е.В. Гладышева, Т.П. Семёнова) определение отменено в части взыскании судебных расходов в сумме 19400 рублей, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в пользу В.В. Лузянина взыскано 86502 рубля 70 копеек вознаграждения.

С определением и постановлением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части взыскания судебных расходов.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, не является работником должника, в связи с чем расходы по проезду, найму жилого помещения подлежат возмещению за счёт вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим не доказано, что расходы на оплату телефонной связи связаны с проведением банкротства в отношении индивидуального предпринимателя С.А. Криволапова. Судебные акты приняты без учёта постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому на уполномоченный орган не возложена обязанность финансирования процедуры наблюдения должника.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 22.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя С.А. Криволапова введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён В.В. Лузянин.

Решением от 23.10.2009 индивидуальный предприниматель С.А. Криволапов признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, конкурсным управляющим утверждён В.В. Лузянин.

Определением от 28.04.2010 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя С.А. Криволапова завершено.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 данного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение управляющего, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции установил и взыскал с арбитражного управляющего В.В. Лузянина почтовые расходы и расходы на услуги нотариуса в заявленном размере, расходы в размере 4731 рубля 80 копеек, затраченные им на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, расходы на проезд для участия в первом собрании кредиторов и в судебном заседании в размере 10288 рублей 40 рублей, подтверждённые документально (квитанция, счёт-фактура, автобусные и железнодорожные билеты).

Апелляционный суд правомерно исключил из расходов, подлежащих взысканию за счёт уполномоченного органа, 19400 рублей, поскольку данные средства должник перечислил арбитражному управляющему в счёт возмещения затрат арбитражного управляющего.

Суды правильно установили, что заявителем, инициировавшим банкротство индивидуального предпринимателя С.А. Криволапова, является уполномоченный орган, и взыскали с него вознаграждение арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6535/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  В.А. Лошкомоева

     Судьи
  В.Н. Гудым

     О.С. Коробейникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-6535/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте