• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 года  Дело N А70-6562/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В.Макарова

судейО.И.Антипиной

В.П.Богатырева

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от прокуратуры Тюменской области:З.Н.Мухаметшина;

от Общества:представители не явились,о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Потребительского общества «Красноярское» нарешение от21.10.2008 (судья В.В.Тихомиров) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от24.12.2008 (судьи:О.Ю.Рыжиков,Е.П.Кливер,Н.Е.Иванова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6562/29-2008по заявлению прокурора Омутинского района Тюменской области к Потребительскому обществу «Красноярское» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Омутинского района Тюменской области (далее-Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Потребительского общества «Красноярское» (далее-Общество) к административной ответственности,предусмотренной частью1статьи19.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от21.10.2008,оставленным без изменения постановлением от24.12.2008Восьмого арбитражного апелляционного суда,заявленные Прокурором требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество,полагая,что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права,выводы суда,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить,принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований.

По мнению заявителя жалобы,судом не установлена виновность Общества за нарушение требований ГОСТ Р51074-2003,поскольку ответственность за полноту информации в информационном листке возложена на производителя,а не на продавца.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор,опровергая доводы жалобы,считает,что Общество правомерно привлечено к административной ответственности,поскольку в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения,предусмотренный частью1статьи19.19КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал свои доводы,изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей284,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов,изучив доводы кассационной жалобы,отзыв на нее,заслушав представителя прокуратуры,суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат отмене,производство в арбитражном суде по указанному заявлению подлежит прекращению,исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,на основании поручения прокуратуры Омутинского района Тюменской области старшим участковым уполномоченным ОВД по Омутинскому муниципальному району была проведена проверка соответствия деятельностиОбществапо реализации продукции обязательным требованиям государственных стандартов.

В ходе проверки магазина «Ветеран»,расположенного по улице Калинина,2а,в с.Омутинское,Омутинского района Тюменской области,в котором Общество осуществляет деятельность по розничной продаже пищевой продукции,выявлены нарушения обязательных требований национальных стандартов РФ «Продукты пищевые.Информация для потребителя.Общие требования» ГОСТ51074-2003.

Так,при реализации хлебобулочных изделий - хлеб «Деревенский»,в количестве2штук,отсутствовала какая-либо информация для потребителя,предусмотренная обязательными требованиями государственных стандартов,то есть сведения о наименовании и местонахождении изготовителя,пищевые добавки,пищевая ценность,час и дата изготовления,срок реализации.

По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от30.09.2008в отношении Общества о наличии в его действиях признаков административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена частью1статьи19.19КоАП РФ (л.д.5).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования,арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи19.19КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Обществом совершено правонарушение при осуществлении розничной продажи населению товаров,не соответствующих требованиям ГОСТов.

Согласно части1статьи19.19КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов,за исключением случаев,предусмотренных статьями6.14,8.23,9.4,частью1статьи12.2,частью2статьи13.4,статьей13.8,частью1статьи14.4,статьей20.4настоящего Кодекса,при реализации (поставке,продаже),использовании (эксплуатации),хранении,транспортировании либо утилизации продукции,а равно уклонение от представления продукции,документов или сведений,необходимых для осуществления государственного контроля и надзора,влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения,предусмотренного в части1статьи19.19КоАП РФ,выступают общественные отношения,складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов,правил обязательной сертификации и единства измерений.Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке,продаже),использовании (эксплуатации),хранении,транспортировании либо утилизации продукции,а также в уклонении от представления продукции,документов или сведений,необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Статья19.19КоАП РФ находится в главе19 «Административные правонарушения против порядка управления» и называется «Нарушение обязательных требований государственных стандартов,правил обязательной сертификации,нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».Правонарушения,относящиеся к диспозиции части1статьи19.19КоАП РФ и регулируемые главой19названного Кодекса,могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Исходя из существа административных правонарушений,регламентированных статьей19.19КоАП РФ,нормы данной статьи должны применяться к правоотношениям,возникающим при производстве продукции,ее поставке и сертификации,и должны распространяться на изготовителей продукции.Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Ответственность за продажу товаров,выполнение работ либо оказание населению услуг,не соответствующих требованиям стандартов по качеству,комплектности и упаковке,установлена в части1статьи14.4КоАП РФ.Дела об административных правонарушениях,предусмотренных в части1статьи14.4КоАП РФ,рассматривают органы государственной инспекции по торговле,качеству товаров и защите прав потребителей (часть1статьи23.49КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенной в пункте8Постановления Пленума от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,в случае,если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения,суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем,если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части3статьи23.1КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда,суд,руководствуясь пунктом1части1статьи150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В пункте6упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено,что вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Учитывая,что судами дана неправильная квалификация указанного правонарушения,так как его надлежало квалифицировать по части1статьи 14.4КоАП РФ,то в соответствии с пунктом1части1статьи150,частью2статьи288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью3статьи23.1КоАП РФ судебные акты подлежат отмене,производство в арбитражном суде по заявлениюПрокурора о привлечении Общества к административной ответственности,предусмотренной частью1статьи19.19КоАП РФ,-прекращению.

Арбитражному суду Тюменской области на основании пункта2части2статьи29.9КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и прилагаемые к нему документы возвратить прокурору Омутинского района Тюменской области.

Руководствуясь пунктом1части1статьи150,пунктом6части1статьи287,частью1статьи288,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от21.10.2008Арбитражного суда Тюменской области и постановление от24.12.2008Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6562/29-2008отменить.Производство по делу прекратить.

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПО «Красноярское» и приложенные к нему материалы прокурору Омутинского района Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.В. Макаров

     Судьи
 О.И. Антипина

     В.П. Богатырев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-6562/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 марта 2009

Поиск в тексте