ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 года  Дело N А70-6564/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоОрловой Н.В.

судейЛукьяненко М.Ф.

Шукшиной В.С.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца: Карпов А.А. по доверенности от 10.12.2008

от ответчика ООО "Сибнефтепроводстрой": Швецов А.А. по доверенности от 13.01.2009

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 (судья М.Ю. Бедерина) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 (судьи М.В. Гергель, Т.П. Семенова, О.В. Зорина) по делу № А70-6564/31-2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКомлект» к закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц», обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» (далее - ООО «СпецТехКомплект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее - ЗАО ФК «Еврокоммерц»), обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее - ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и отказался от иска к ЗАО «ФК «Еврокоммерц», просил взыскать неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 производство по делу в отношении ЗАО ФК «Еврокоммерц» прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в пользу ООО «СпецТехКомплект» взыскано неосновательное обогащение в размере  000 рублей. Распределена государственная пошлина.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции не были установлены все обстоятельств, имеющие значение для дела.

Считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не учтено, что ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» надлежащим образом не уведомлялось об уступленном праве, что повлекло правовые последствия в виде исполнения обязательств должником прежнему кредитору.

Ссылается на полное исполнение своих обязательств по оплате уступленного права перед ЗАО ФК «Еврокоммерц» и отсутствие в настоящее время у КСУ ««Сибнефтепроводстрой» задолженности перед сторонами по делу.

ООО «СпецТехКомплект» в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2005 между ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» (заказчик) и ООО «СпецТехКомплект» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 27-0468 (дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2006, № 2 от 01.09.2006, № 3 от 29.12.2006, № 27-0468/3-4 от 05.02.2007, № 1 от 01.06.2006), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика и на основании заявок заказчика, оказать услуги по производству капитального ремонта узлов и агрегатов автотранспорта и строительно-дорожной техники, в том числе оказывать услуги дорожно-строительной техникой, а заказчик - оплатить стоимость вышеуказанных услуг (л.д. 61-68).

Согласно представленным доказательствам в рамках названного договора у ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» образовалась задолженность на общую сумму 1 773 461 рубль 76 копеек, что сторонами подтверждается и не оспаривается.

21.12.2006 между ООО «СпецТехКомплект» (клиент) и ЗАО ФК «Еврокоммерц» (фактор) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 1060/12/Сн-Е (л.д. 23-38).

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора являлось финансирование ЗАО ФК «Еврокоммерц» истца под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающим из контрактов.

По данному договору истец передал ЗАО ФК «Еврокоммерц» права требования к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» на общую сумму 1 773 461 рубль 76 копеек.

В соответствии условиями генерального договора 29.12.2006 ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» известило ООО «СпецТехКомплект» о состоявшейся уступке (л.д. 13).

Истец, на основании пункта 4.2.1. генерального договора о факторинговом обслуживании № 1060/12/Сн-Е погасил часть задолженности фактору за ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в сумме 700 000 рублей по платежным поучениям № 49 от 12.04.2007, № 61 от 17.05.2007 (л.д. 17, 18).

ООО «СпецТехКомплект», полагая, что ответчики без оснований приобрели имущество истца - денежные средства в сумме 700 000 рублей, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обратившись к ответчику за неосновательным обогащением, должен доказать, что ответчик без установленных законом  или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Факт перечисления ЗАО ФК «Еврокоммерц» денежной суммы 700 000 руб. истцом в счет исполнения обязанностей ответчика подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 49 от 12.04.2007 на сумму 550 000 рублей и № 61 от 17.05.2007 на сумму 150 000 рублей (л.д. 17, 18), в котором назначением платежа указывался генеральный договор о факторинговом обслуживании № 1060/12/Сн-Е, в пункте 4.2.1 которого истцу предоставлялось право исполнить обязательства дебитора (должника) по оплате уступленного права перед ЗАО ФК «Еврокоммерц».

Проверяя расчеты между сторонами, арбитражный суд установил, что денежные средства в размере 700 000 рублей были перечислены истцом за ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», и пришел к выводу о том, что последний неосновательно сберег денежные средства не перечислив их во исполнение обязательства по уступке требования ЗАО ФК «Еврокоммерц».

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 700 000 рублей ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в дело не представило.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции, указав, что платежным поручениям № 3768 от 01.10.2008, № 3767 от 01.10.2008, № 4082 от 16.10.2008 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поскольку данные платежные поручения содержат ссылку на исполнение другого обязательства и перед другим лицом.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не установил наличие оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях во внимание не принимаются, поскольку ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в определении суда об отложении рассмотрения дела от 27.11.2008 предлагалось представить суду все первичные документы, подтверждающие погашение задолженности в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании № 1060/12/Сн-Е от 21.12.2006 на общую сумму 1 773 461 рубль 76 копеек, однако, ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» указанные документы не представило.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, ответчик имел возможность представить суду необходимые для подтверждения своих доводов документы и доказательства, и неполная реализация ответчиком предоставленных ему процессуальных прав не является основанием к отмене судебных актов, поскольку арбитражный процесс основан на принципах равенства сторон и состязательности, которые судом не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу № А70-6564/31-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, установленные определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка