• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 года  Дело N А70-7287/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Г.Н.Клиновой,

судей Е.А.Каранкевича,

М.Ф.Лукьяненко,

при участии представителей:

от некоммерческого партнерства «По управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» - И.В.Бекташева по доверенности от01.01.2009;

отнекоммерческого партнерства «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами «Эверест» - М.Ф.Федерова по доверенности от20.04.2009;

рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобунекоммерческого партнерства «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами «Эверест» нарешение Арбитражного суда Тюменской области от04.02.2009 (судья А.Н.Курындина) ипостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от18.05.2009 (судьи Е.В.Гладышева,Н.А.Шарова,Е.В.Гергель) по делу № А70-7287/2008по искунекоммерческого партнерства «По управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» кнекоммерческому партнерству «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами «Эверест» о взыскании58925,12руб.,

установил:

некоммерческое партнерство «По управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» (далее - НП «Благо»,истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской областис искомкнекоммерческому партнерству «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами «Эверест» города Тюмени (далее -

НП «УК «Эверест») о взыскании58925,12руб.,составляющих задолженность по договору на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей от01.08.2008.

РешениемАрбитражного судаТюменской области от04.02.2009,оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от18.05.2009,исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем,чтосовокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждаетсяфакт надлежащего исполненияответчиком обязательств по договору.

В кассационной жалобе НП «УК «Эверест»,ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов,просит их отменить,принять по делу новый судебный акт.Податель кассационной жалобы полагает,что договор на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей от01.08.2008является смешанным и в силу положений статей711,720,781Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости выполненных работ производится после их приемки заказчиком,однако выполненные истцом работы ответчиком не приняты; суд не дал оценкувсемдоказательствам (актам),представленным в подтверждение факта выполнения работ и не установил надлежащее выполнение работ.Расторжение сторонами договора, по мнению заявителя,должно рассматриваться как наличиепретензийответчика к качеству выполненных истцом работ.

НП «Благо» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам,изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.Представительистцаподдержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей284и286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения от04.02.2009и постановления от18.05.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судами,междуНП «Благо» (исполнитель) иНП «УК «Эверест» (заказчик) заключен договорот01.08.2008 на техническое обслуживаниеи текущий ремонт систем теплоснабжения,водоснабжения и канализации объектов обслуживания жилых домов,расположенных в городе Тюменипо адресам:ул.Ватутина,д.79,общей площадью6260,3кв.м; ул.Ватутина,д.79,корпус1,общей площадью12609кв.м; ул.Ватутина, д.51,общей площадью12448,5кв.м; ул.Велижанская,д.72,общей площадью 7515,2кв.м; ул.Шишкова,д.16,общей площадью5377кв.м; ул.Шишкова, д.16,корпус1,общей площадью10350,3кв.м.

Пунктом4.3договора от01.08.2008стороны предусмотрелиобязанность заказчика пооплате стоимости выполненных работ ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца,следующего за отчетным.Срок действия договора установлен с01.08.2008по31.12.2008.

До окончания срока действия договора стороны заключили соглашение о его расторжении (01.09.2008).Исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия от27.10.2008о погашениизадолженности,образовавшейся в связи с частичной оплатой стоимости услуг.Отказ ответчика послужил основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования,суды первой и апелляционной инстанций дали правильную правовую оценку договору и обоснованно применили к правоотношениям сторон положения главы39Гражданского кодекса Российской Федерации.Принимая решение,судпервой инстанцииправомерноустановил,что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору.Расчет задолженности произведен истцом с учетомусловий и размера,определенных договором.Ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга вустановленном договором размере,не обосновал ссылкой на доказательства свои доводы о ненадлежащем выполненииистцомдоговорныхобязательств.

Довод ответчика о том,что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно приняли в качестве доказательства выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем теплоснабжения,водоснабжения и канализации акты от21.07.2008и от10.09.2008судом кассационной инстанции не принимается.В судебных актах отсутствует ссылка на указанные акты как на основаниедляоплаты стоимости выполненных работ.Суды основывали свои выводы на совокупности представленных в материалы дела документов,подтверждающих фактическое оказание услуг,в том числе на акте от31.08.2008 № 000190,акте от19.08.2008,наряд-заданиях ответчика,переписке сторон,исходили из того,что ответчикне отрицалфакт выполненияпредусмотренныхдоговоромработ и документально не подтвердил ненадлежащее качество работ и выполнение части предусмотренногодоговоромобъема работ (услуг).

Доводы кассационной жалобыбыли предметомисследованиясуда первой инстанции иарбитражного апелляционного суда и им дана правильная правовая оценка.Суд кассационной инстанциине принимает во внимание дополнение к кассационной жалобе,поскольку НП «УК «Эверест» не представлено доказательств направлениякопиидополнения к кассационной жалобе в адрес истца.Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права,влекущих отмену судебных актов,не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный судЗападно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное,руководствуясь пунктом1части1статьи287, статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от04.02.2009и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от18.05.2009по делу № А70-7287/2008оставить без изменения,кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Г.Н. Клинова

     Судьи
  Е.А. Каранкевич

     М.Ф. Лукьяненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7287/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 августа 2009

Поиск в тексте