• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года  Дело N А70-7343/2009

постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.В. Триля,

судей Г.Н. Клиновой,

Н.В. Орловой,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от истца: ООО «СК «Объект»: Рожнева А.Б., доверенность № 01 от 10.02.2010,

от ответчика: ООО «ПСК «Мостовик»: Коновалов А.В., доверенность от 18.12.2009,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Мостовик» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 (судья Н.Я. Максимова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи: Н.А. Шарова, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева) по делу № А70-7343/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Объект» (далее – ООО «СК «Объект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Мостовик» (далее – ООО «ПСК «Мостовик») о взыскании 1 071891,50 руб., в том числе: 988 150 руб. основного долга, 83741,50 руб. договорной неустойки, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 05/09 от 11.09.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, иск удовлетворен. Апелляционной инстанцией принят отказ истца от иска в части основного долга в сумме 9 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Суд пришел к выводу, что работы истцом выполнены, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ являются основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ. Суд посчитал недоказанными доводы ответчика о некачественном выполнении работ. Истец согласовал с заказчиком проведение дополнительных работ.

ООО «ПСК «Мостовик», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель оспаривает вывод суда о согласовании между сторонами выполнения не предусмотренных договором дополнительных работ и расценок на них. Считает ошибочной ссылку суда на приемку дополнительных работ прорабом Красниковым И.П., поскольку он не имел полномочий на подписание документов от имени ООО «ПСК «Мостовик».

По мнению заявителя, работы выполнены истцом с нарушением установленных договором сроков, что в силу пункта 2.2 договора лишает подрядчика права на выплату премиальной части в размере 20 процентов от стоимости работ.

Указывает на некачественное выполнение истцом работ по укладке тротуарной плитки на территории бассейна на сумму 318 416 руб., а также на невыполнение в полном объеме работ по облицовке потолков. ООО «ПСК «Мостовик» своими силами и за свой счет выполнило демонтаж и повторную укладку тротуарной плитки, что вызвало дополнительные затраты на общую сумму 209142,48 руб.

Просит решение и постановление изменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «ПСК «Мостовик» 737376 руб. основного долга и 66739,87 руб. договорной неустойки.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между ООО «ПСК «Мостовик» (заказчик) и ООО «СК «Объект» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 05/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте «Комплекс с открытым бассейном на территории базы отдыха «Верхний бор» по Салаирскому тракту в г. Тюмени» строительные работы: облицовку внутренних стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу с его устройством, устройство перегородок с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами по металлическому каркасу, облицовку внутренних стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу с его устройством, устройство полов из плитки, укладку тротуарной плитки на территории бассейна.

Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 1481040 руб. Цена работы за единицу измерения является твердой и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение в полном объеме (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали сроки начала и окончания выполнения работ.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2008 на сумму 209 510 руб. ООО «ПСК «Мостовик» подписаны без замечаний. Платежным поручением № 514 от 23.09.2008 ответчик оплатил работы на указанную сумму.

Акты приемки выполненных работ за октябрь – ноябрь 2008 года от 06.11.2008 на сумму 988 150 руб. ответчиком не подписаны.

Письмом № 2-3 от 01.12.2008 ООО «ПСК «Мостовик» возвратило указанные документы в связи «с отсутствием визы куратора по строительству объекта» - заместителя генерального директора Полякова А.П. Повторно направленные акты ответчиком также не были подписаны.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что право подрядчика на оплату работ не может быть поставлено в зависимость от бездействия куратора. Заказчик не представил доказательств уведомления истца о назначении конкретного уполномоченного и основаниях его полномочий. Доводы ответчика о некачественном выполнении работ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. От комиссионного обследования, предложенного истцом, ответчик уклонился. Заказчик не представил доказательств, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ и являются неустранимыми. При этом судом учтено, что с декабря 2008 года объект, на котором выполнены спорные работы, фактически эксплуатируется по назначению, что опровергает доводы о ненадлежащем качестве работ истца.

Доводу заявителя жалобы о несогласованности сторонами необходимости проведения дополнительных работ судом дана соответствующая оценка. При этом суд обоснованно указал, что виды дополнительных работ, их объемы (указаны в приложении № 2 к договору) и цены согласованы сторонами путем обмена документами, подписанными первыми лицами сторон. Факт выполнения дополнительных работ подтверждается ведомостью объемов выполненных работ на 29.09.2008 и реестром исполнительной документации, переданной заказчику 19.11.2008.

Довод заявителя о том, что ведомость и реестр подписаны от имени общества «ПСК «Мостовик» неуполномоченным лицом – прорабом Красниковым И.П., обоснованно отклонен судом. Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение каких-либо действий в интересах представляемого может явствовать из обстановки.

Довод заявителя об уменьшении цены работ на 20 процентов премиальных был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Признав мотивы отказа ООО «ПСК «Мостовик» от подписания актов приемки выполненных работ за октябрь – ноябрь 2008 года от 06.11.2008 необоснованными, суд установил, что подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты на сумму 988 150 руб. подтверждают факт выполнения истцом работ на указанную сумму и являются основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суд правомерно на основании статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу № А70-7343/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   А.В. Триль

     Судьи
  Г.Н. Клинова

     Н.В. Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7343/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте