• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года  Дело N А70-7348/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседаниипри участии представителей:

от ОАО «РЖДстрой» в лице его филиала - Прокопьева О.В.по доверенности от30.12.2008 № 733406 (паспорт),

от департамента имущественных отношений - главный специалист отдела Сергеева У.В.по доверенности от26.12.2008 № 7841/08-3 (служебное удостоверение),

кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 10напостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от09.04.2009 (судьи Ильницкая Д.В.,Рожков Д.Г.,Рябухина Н.А.) по делу№ А70-7348/32-2008,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области(далее - департамент имущественных отношений) обратился вАрбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу«Росжелдорстрой» (в настоящее времяоткрытое акционерное общество«РЖДстрой»,далее-ОАО «РЖДстрой»,общество) о взыскании1158250руб.долгаи533181,08руб.неустойкипо состоянию на27.08.2008

Заявленные требования основаны ссылками на статьи309,310,330,606,607,614Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательствповнесению арендной платыподоговору аренды земельного участкаот08.09.2006№ 23-26/14.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от14.01.2009(судьяМакаров С.Л.) исковые требования удовлетворены частично,с ОАО «РЖДСтрой» в пользу департамента имущественных отношений взыскано141306,50руб.неустойки,в удовлетворении остальной части иска отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлениемот09.04.2009изменилрешение судаот14.01.2009в части взыскания неустойки,взыскал сОАО «РЖДстрой» в пользу департамента имущественных отношений250000руб.неустойки,снизив ее размер на основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО «РЖДстрой»,ссылаясь на неправильное применение норм материального права,просит отменить постановление апелляционного суда,оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы,считаянеправильным применение норм статей190-192Гражданского кодекса Российской Федерации,не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том,что отчет кварталов при внесении арендных платежей должен исчисляться с начала календарного года.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖДстрой» повторил доводыи поддержал требования,изложенные в кассационной жалобе.

Департамент имущественных отношений в порядке статьи279Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на кассационную жалобу,но обеспечил явку своего представителя в судебное заседание,который высказался против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Проверив всоответствии со статьями284,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела,суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом,в соответствии с договором аренды земельногоучастка от08.09.2006№ 23-26/14,заключенным по результатам торгов,департаментимущественных отношений предоставилОАО «Росжелдорстрой» в лице его филиала Строительно-монтажного треста № 10вовременное владениеи пользование земельныйучасток из категории земель поселений,площадью4140кв.метров,с кадастровым номером72:23:0432002:0123,расположенныйпо адресу:Тюменская область,г.Тюмень,жилойрайон «Восточный-2»,в границах согласно кадастровому плану земельного участка длястроительства жилого домапо ГП-235.

По актуот08.09.2006указанныйземельный участок передан в арендное пользование.

В соответствии с пунктом2.1названныйдоговор аренды заключен на срокс08.09.2006по07.09.2009.

Всилупункта2.4договора размер арендной платы составляет4633000руб.

Порядок внесения арендной платыустановленпунктом2.5договора,согласно которому цена за право на заключение договора аренды (размер аренднойплатыза год),предложенная победителем аукциона,перечисляется за первый годединовременным платежом одновременно с суммой затрат на формированиеземельного участка.В дальнейшем арендная плата вносится арендатором равнымичастями ежеквартально в сроки до:февраля - I квартал,мая-II квартал,августа- IIIквартал,ноября-IV квартал.

Размер арендной платы за первый год аренды соответствует размеру,указанному в пункте2.4.договора,и не включает в себя расходы организатора торгов,которые подлежат перечислению в указанном порядке (пункт2.6.договора в редакциисоглашения от22.03.2007).

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД Строй» обязанностиповнесению арендной платы,за обществом образовалась задолженность в сумме1691431,08руб.,составившая по расчету департамента имущественных отношений1158250руб.долг на27.08.2008и533181,08руб.неустойки на27.08.2008.

Не принятие обществом мер по погашению задолженностипослужило основанием для обращения департаментаимущественных отношений с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции,установив при разрешении спорапогашение обществомзадолженности по арендной плате после предъявления иска,доказанным факт несвоевременного внесения арендных платежей,отказал во взыскании долга и признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.Проверив расчет предъявленной неустойки,арбитражный суд определил к взысканию неустойку в сумме141306руб.

Апелляционный суд,изменяя решение суда в части подлежащей взысканию неустойки,исходил из того,что судом не была учтенапросрочка внесения арендной платы в2007году.Рассчитав размер неустойки,арбитражный апелляционный суд уменьшил её сумму до250000руб.на основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собоснованностьювыводов апелляционного суда следует согласиться.

Согласно пункту1статьи614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу правил статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований,в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказот исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом2.5договораарендная плата за первый год аренды 08.09.2006по08.09.2007) подлежала внесениюобществомединовременнов сумме 4633000руб.

Арендная плата за пользование земельным участком в период с09.09.2007 по27.08.2008подлежала внесению ежеквартально в сроки:за I квартал-до февраля, за IIквартал-до мая,за III квартал-до августа,за IV квартал-до ноября.

Материалами дела подтверждается,что арендная плата за период с08.09.2006по08.09.2007оплаченаобществомвсоответствии с условиями договораединовременным платежом по платежному поручению от08.09.2006№ 5009.

Апелляционный суд правильно отметил,чтоза периодс09.09.2007по27.08.2008обществу следовало внести арендную платув сумме490972,83руб.Фактически общество поплатежным поручениям от15.04.2008№ 2215,от19.06.2008№ 3645,от14.07.2008№ 4299перечислило арендную плату в сумме3860833,33руб.,не доплативарендную плату в размере1049139,50руб.

Поскольку после обращениядепартамента имущественных отношенийс иском варбитражный суд обществопо платежному поручению от27.11.2008№ 7427перечислилосумму1158250руб.,арбитражный суд указал на отсутствие задолженности по арендной плате по состоянию на27.08.2008по спорному договору аренды.

Материалами делаподтверждено,чтоарендная плата в спорный период вносилась обществомс нарушением условий договора аренды о сроках ее внесения.

Согласно статье330Гражданского кодекса Российской Федерациив случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения,должникобязан уплатить кредитору неустойку (штраф,пеню),определенную законом илидоговором.

Пунктом4.2договора аренды земельного участка от08.09.2006№ 23-26/14предусмотренозанарушение порядка внесения арендной платы начисление пени закаждый день просрочки в размере0,1%не перечисленного в срок платежа.

Суд кассационной инстанции считает правильным расчет неустойки,произведенный апелляционным судом,согласно которомуразмер неустойки на27.08.2008всоответствии с условиями договора о порядке и сроках внесения арендной платы послеуплаты единовременного платежа (ежеквартально до февраля,мая,августа и ноябрясоответственно) составил552888,13руб.

Принимая во внимание период просрочки,размер задолженности,погашение обществом задолженности по арендной плате,суд кассационной инстанции находит обоснованным уменьшение апелляционным судом размера неустойкина основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации до250000руб.

Указывая в кассационной жалобе нанеправильное применение судом апелляционной инстанции статей190-192Гражданского кодекса Российской Федерации,общество непояснило,в чем конкретно выразилось неправильное применение данныхнорм закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводыо том,что срок платежа за первый квартал следует исчислять с08.09.2007,не соответствуют условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы,не опровергая правильность выводов суда апелляционной инстанции,направлены наинуюоценку доказательстви установленных обстоятельств по делу,что противоречит статье286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом не допущено нарушений,которые в соответствиисо статьей288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

С учетом данных обстоятельств,у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом1части1статьи287,статьями284,286,289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от09.04.2009по делу № А70-7348/32-2008оставить без изменения,а кассационную жалобуОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 10 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Л.В. Бушмелева

     Судьи
  Т.Н. Дубинина

     С.И. Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7348/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 июля 2009

Поиск в тексте