• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года  Дело N А70-7367/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

ПредседательствующегоТ.Я. Шабалковой

судейИ.В. Макарова

В.П. Богатырева

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон :

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - И.В. Валеева по доверенности от 02.09.2008 № 5307/08-3;

от индивидуального предпринимателя Багирова Эльчина Фархад оглы - не явились,

от Управы Калининского административного округа г. Тюмени - не явились,

кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 13.01.2009 (судья О.А. Минеев) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2009 (судьи: Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков, Н.А. Шиндлер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7367/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Багирова Эльчина Фархад оглы к Департаменту имущественных отношений Тюменской области при участии третьего лица - Управы Калининского административного округа г. Тюмени,

установил:

индивидуальный предприниматель Багиров Эльчин Фархад оглы (далее - ИП Багиров Э.Ф.о., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в продлении на три года срока действия договора аренды земельного участка и об обязании продлить срок действия договора аренды от 15.12.2004 № 23-30/379 на три года.

Решением от 13.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению Департамента, судом не учтено истечение срока действия разрешения на строительство, выданного администрацией г. Тюмени, истечение срока действия государственной экологической экспертизы, а так же судом не учтены и не дана оценка нарушениям Предпринимателя условий договора аренды земельного участка от 15.12.2004 № 23-30/379.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Багировым Э.Ф.о. представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и предпринимателем Н.А. Шишкиной был заключен договор от 15.12.2004 №23-30/379 аренды земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: г.Т юмень, ул. Н. Чаплина, кадастровый номер 72:23:04 29 002:0160 сроком действия до 30.09.2007 для строительства магазина.

23.03.2005 Департаментом и предпринимателем Н.А. Шишкиной заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору переданы ИП Багирову Э.Ф.о.

В адрес Департамента 26.09.2007 Предпринимателем направлено заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка на тех же условиях.

Не получив ответа на заявление от 26.09.2007, Предприниматель 22.04.2008 обратился повторно с заявлением о продлении договора аренды, в ответ на которое получил решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков гражданам и юридическим лицам от 27.06.2008 № 080627023 об отказе в продлении срока договора аренды.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения ИП Багиров Э.Ф.о. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

На основании пункта 3 раздела 1 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, независимо от места их расположения, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 №144-П (далее - Положение), решение о предоставлении земельного участка принимает Департамент имущественных отношений Тюменской области на основании решения совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Департамент в течение 5 (пяти) дней после принятия указанного решения: издает распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду или пользование для строительства и направляет его заявителю либо, в случае принятия Совместной комиссией решения об отказе в предоставлении земельного участка, направляет заявителю письменный отказ с указанием причин; заключает с заявителем договор аренды.

ИП Багиров Э.Ф.о. 26.09.2007 направил в адрес Департамента заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка на тех же условиях.

Судами установлено, что в соответствии с распиской в получении документов от 26.09.2007 в Департамент были представлены вместе с заявлением от 26.09.2007 разрешение на строительство и иные документы. Указанное обстоятельство Департаментом не опровергается.

Доказательств того, что первоначальное заявление о продлении договора аренды с комплектом документов полученное Департаментом 26.09.2007, то есть до истечения срока договора аренды, вообще рассматривалось, не представлено. Названное обстоятельство также документального опровержения в материалах дела не нашло.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление предпринимателя от 26.09.2007 неправомерно не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Положением о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков установлено, что Департамент в случае принятия совместной комиссией решения об отказе в предоставлении земельного участка, направляет заявителю письменный отказ с указанием причин.

В решении от 27.06.2008 об отказе, изложенном Департаментом в письме «О решении Совместной комиссии» № 080627023, в нарушение требований Положения, не указаны причины отказа в предоставлении земельного участка Предпринимателю.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение выдается застройщику на ведение строительства на конкретном земельном участке, принадлежащем ему на том или ином праве. Следовательно, доводы Департамента об отсутствии строительных работ на спорном участке не являются основанием для отказа в продлении срока аренды земельного участка без правого основания пользования этим участком.

При продлении срока действия договора аренды предприниматель вправе продлить срок действия имеющегося разрешения на строительство в установленном порядке или получить новое разрешение на строительство.

То есть возможность получения Предпринимателем разрешения на строительство зависело напрямую от наличия у него прав на земельный участок.

Довод Департамента о том, что ИП Багиров Э.Ф.о. не использовал означенный участок в целях определенных договором (для строительства) более трех лет, правомерно отклонен судами.

В материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о подготовке предпринимателем необходимой проектной документации, а также об огораживании участка забором. Следовательно, судами правомерно отклонен довод Департамента об отсутствии действий Предпринимателя по освоению земельного участка.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3.1.6 договора аренды от 15.12.2004 у Предпринимателя имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, учитывая незаконный отказ в продлении срока действия договора аренды, суды правомерно удовлетворили требования заявителя об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области продлить срок действия договора аренды от 15.12.2004 № 23-30/379 на три года.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-736767/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Т.Я. Шабалкова

     Судьи
 И.В. Макаров

     В.П. Богатырев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7367/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 июня 2009

Поиск в тексте