• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2009 года  Дело N А70-7419/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоВ.А. Лошкомоевой

судейН.В. Лаптева

Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ООО «Газпром трансгаз Сургут» - М.А. Жижика по доверенности от 20.04.2009

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу № А70-7419/11-2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к администрации Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации муниципального образования посёлка Туртас о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, посёлок Туртас, база «РВУ-2», строение 3.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену администрации муниципального образования посёлка Туртас на надлежащего ответчика администрацию Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (далее - администрация).

Решением от 11.12.2008 (судья Ф.С. Скифский), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2009 (судьи О.В. Зорина, М.В. Гергель, Т.П. Семенова), в удовлетворении иска отказано.

С решением от 11.12.2008 и постановлением от 06.04.2009 не согласился истец - ООО «Газпром трансгаз Сургут», в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что земельный участок, на котором расположен указанный объект, принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 28.06.99. Договором аренды от 19.12.2006, заключённым в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен земельный участок под нежилое строение (здание гаража).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Газпром трансгаз Сургут», проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При рассмотрении иска ООО «Газпром трансгаз Сургут» арбитражный суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения правильного судебного акта по существу заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суды исходили из того, что в нарушение требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Газпром трансгаз Сургут» не доказало наличие прав на земельный участок.

Между тем из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, подтверждением чему является свидетельство № 196, выданное правопредшественнику ООО «Газпром трансгаз Сургут» на основании постановления главы Уватского района от 28.06.99 № 186. Из акта приёмки законченного строительством объекта следует, что строительство гаража на 10 автомашин произведено в период с мая 1998 года по декабрь 1999 года.

В обоснование прав на земельный участок под постройкой, строительство которой было осуществлено без получения соответствующего разрешения, ООО «Газпром трансгаз Сургут» (арендатор) представило суду договор аренды земельного участка от 19.12.2006 № 268-зу, предоставленного под использование здания-гаража.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из положений данной нормы следует, что для решения вопроса о действии пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ на спорные отношения имеет значение не дата предъявления иска или рассмотрения дела судом, а момент возникновения спорных отношений.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанной нормы права, суды неполно исследовали имущественные права ООО «Газпром трансгаз Сургут» на земельный участок, на котором возведен объект, признаваемый в качестве самовольной постройки. Не дана оценка нахождению земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании, осуществлению строительства в период действия старой редакции пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору аренды земельного участка от 19.12.2006 № 268-зу, предоставляющему участок под построенное здание.

Учитывая изложенное, неполное выяснение существенных обстоятельств и нарушение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления судов по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка от 19.12.2006 № 268-зу; установить наличие имущественных прав ООО «Газпром трансгаз Сургут» на земельный участок на момент введения в эксплуатацию здания, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска.

Если постройка находится на земельном участке, предоставленном для её строительства в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент ее возведения (в том числе на участке, переданном в аренду в порядке, предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации), то имеется ли признак самовольности строительства, поскольку объект возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

По результатам рассмотрения дела принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу № А70-7419/11-2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     ПредседательствующийВ.А. Лошкомоева

     СудьиН.В. Лаптев

     Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7419/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 июля 2009

Поиск в тексте