• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А70-7469/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

ПредседательствующегоШукшиной В.С.

судейКлиновой Г.Н.

Орловой Н.В.

с участием представителей сторон

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, резолютивная часть объявлена 03.06.2009 (судьи Е.В. Гладышева, О.В. Зорина, Т.П. Семенова) по делу № А70-7469/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регата» г. Нефтеюганска к ООО «Росгосстрах-Урал» г. Тюмени о взыскании 831180 руб. страховой выплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регата» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее Страховое общество) о взыскании 831180 руб. страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового события.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 783569, 70 руб.

Ответчик по иску возражал, полагая, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству истца, не является страховым случаем.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009, резолютивная часть объявлена 26.02.2009 (судья Е.Ю. Демидова), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.06.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение отменил и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С настоящей кассационной жалобой обратилось Страховое общество, которое оспаривает выводы апелляционного суда о правомерности исковых требований, как не соответствующие обстоятельствам дела, предлагает постановление отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель оспаривает размер материального ущерба и настаивает на своих доводах о том, что произошедшее событие не является страховым, поскольку застрахованное транспортное средство было передано в аренду и в соответствии с пунктом 5.1.4 Правил страхования № 102 исключается из страхового покрытия.

Законность принятого по делу постановления проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регата» (Страхователь) и ОСАО «РГС-Урал» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, государственный номер К 830 РМ 86, на условиях страхования вариант «Б», сроком действия с 00.00 час. 07.12.2006 по 24.00 час. 06.12.2007, в подтверждение чего Страхователю выдан полис серии 72 № 046692 от 06.12.2006. Согласно пункту 4 названного полиса страхования к управлению данным автомобилем допущены Кузнецов Евгений Иванович, Кузнецов Олег Евгеньевич и другие работники по штатному расписанию общества «Регата».

В период действия договора 24.03.2007 на автодороге Игрим - Березово произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - опрокидывание вышеуказанного автомобиля Тойота под управлением Кузнецова Е.И., в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 783596, 70 руб., что подтверждается договором от 30.03.2007 на ремонт автомобиля, заключенного между ООО «Регата» и ООО «Авто-онлайн», актами о выполнении работ, оказании услуг и заказ-нарядом на работы.

Общество обратилось в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате Страхователю страхового возмещения, однако Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на те обстоятельства, что застрахованный автомобиль передан Обществом в аренду ООО «Спецавтотранс», и согласно пункту 5 Правил добровольного страхования транспортных средств № 102 от 25.03.2006, на условиях которых осуществлялось страхование автомобиля Тойота Лэнд Крузер, данный случай является исключением из страхового покрытия.

Отказ Страхового общества в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения Страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд ссылался на те обстоятельства, что на момент заключения договора страхования 06.12.2006 и на момент ДТП 24.03.2007 действовали два противоречащих друг другу варианта Правил добровольного страхования транспортных средств (Правила № 102 от 25.03.2003, указанные в страховом полисе, и Правила № 158 от 28.06.2006, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» № 39 от 28.06.2006). В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют Условия «варианта Б», разработанные на основании Правил № 102, и не представлено доказательств вручения страхователю указанных Правил, апелляционный суд при разрешении спора посчитал возможным руководствоваться Правилами № 158, действовавшими в период страхования автомобиля Тойота Лэнд Крузер - 100.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы апелляционного суда ошибочными, но не повлекшими принятие неправильного судебного решения.

Поскольку в полисе страхования от 06.12.2006 отсутствует отметка о вручении страхователю Правил № 102, на момент страхового события были утверждены Правила № 158 от 28.06.2006, о вручении Страхователю которых также нет отметки, то Страховщик, Страхователь, а также арбитражный суд в спорных правоотношениях не должны руководствоваться Правилами страхования 2003 и 2006 г.г. Ссылка в страховом полисе на ознакомление и вручение Страхователю условий страхования не является свидетельством того, что ему передавались разработанные Страховщиком Правила страхования.

Помимо названных обстоятельств, основанием считать правомерными исковые требования является следующее.

В момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем Тойота Лэнд Крузер - управлял Кузнецов Е.И., который значился в полисе страхования серии 72 № 046692 от 06.12.2006 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что на момент совершения ДТП автомобиль использовался Кузнецовым Е.И. в качестве предпринимательской деятельности арендатора ООО «Спецавтотранс», ответчик арбитражному суду не представил. Одно это обстоятельство является основанием считать требования истца правомерными и доказанными.

Поскольку истцом доказан факт наступления страхового события, подтвержден размер причиненного ущерба, апелляционный суд правомерно указал, что оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии со статьями 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что апелляционный суд в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу и обоснованно пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований, основанных на положениях главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях страхования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать выводы апелляционного суда неправильными, а также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку не усматривает соответствующих процессуальных нарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу А70-7469/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 В.С. Шукшина

     СудьиГ.Н. Клинова

     Н.В. Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7469/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте