• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 года  Дело N А70-7507/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоО.С.Коробейниковой

судейН.А.Алексеевой

В.А.Лошкомоевой

рассмотрев в судебном заседаниипри участии представителей сторон:

ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» -Н.Г.Проскуряковой по доверенности от06.11.2008,

ООО «Эверест» -А.Д.Крутеня по доверенности от27.07.2009,

кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» нарешение Арбитражного суда Тюменской областиот19.03.2009 (судья В.В.Лазарев) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от11.06.2009 (судьи О.В.Зорина,Л.Р.Литвинцева, Т.П.Семенова) по делу № А70-7507/2008по искуобщества с ограниченной ответственностью «Эверест» кобществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация»,при участии третьих лиц:общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания СКМ-ГТНГ»,открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее-ООО «Эверест») обратилосьвАрбитражный судТюменской областис иском,уточненным в порядке статьи49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,кобществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» (далее - ООО «Тюменьгазмеханизация») о взыскании42188696,98руб.задолженности по оплатеи2470234,22руб.неустойки на основании договора субподряда от24.10.2007 № 1-07ЖС

В правовое обоснование иска указаны статьи309,310,314,711Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от19.03.2009исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от11.06.2009решение изменено, сООО «Тюменьгазмеханизация» взыскано31709257руб.задолженности, 2223210руб.неустойки.В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик- ООО «Тюменьгазмеханизация»,так как,по его мнению,они вынесены с нарушением норм материального права,выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.В кассационной жалобе просит решение и постановлениеапелляционного суда отменить,дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает,что оплата работ согласнопункту7.1договора субподряда от24.10.2007 № 1-07ЖСдолжна производиться на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2,справок о стоимости выполненных работ формы КС-3в срок не позднее10дней с момента предоставления указанных документов за счет кредитной линии,открытой субподрядчику ОАО «Тюменьэнергобанк».

Полагает,что заказчик выполнил свои обязательства по договору субподряда,перечислив денежные средства по кредитной линии на расчетный счет истца в дополнительном офисе «Ишимское социальное отделение ОАО «Тюменьэнергобанк».

Считает,что вывод суда о фактическом принятии ответчиком всего объема работ не соответствует действительности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы,материалы дела,заслушав пояснения представителей истца,ответчика,проверив в соответствии со статьями274,284,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,суд кассационнойинстанции не находит оснований для отменыпостановления апелляционного суда от11.06.2009.

Как следует из материалов дела,между ООО «Эверест» (субподрядчик), ООО «Тюменьгазмеханизация» (генподрядчик) и ОАО «Тюменьэнергобанк» (инвестор) заключен договор субподряда от24.10.2007 № 1-07ЖС,с учетом дополнительного соглашения от09.04.2008,на выполнение строительно-монтажных работ пятиэтажногосорокапяти квартирного жилого дома с офисными помещениями,расположенного по адресу:город Ишим,улица Казанская,между домами № 111 и № 113Б.

В соответствии с пунктом7.1договора оплата работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в срок не позднее10банковских дней с момента предоставления указанных документов,за счет кредитной линии,открытой субподрядчику в дополнительном офисе «Ишимское социальное отделение» ОАО «Тюменьэнергобанк»,гашение процентов за пользование данной кредитной линией осуществляется за счет генподрядчика.

Судебные инстанции правильно квалифицировали отношения между сторонами,как отношения по договору подряда,применили нормы главы37,общие нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту1статьи740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья309устанавливает,что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционным суд установлено,чтосубподрядчик выполненные работы стоимостью44618458,76руб.сдалгенподрядчику по актам формы КС-2,КС-3. ООО «Тюменьгазмеханизация» оплату произвело частично в сумме8447355,88руб.

Пунктом7.4договора предусмотрено,что в качестве обеспечения договорных обязательств в течение всего срока строительства,генподрядчиком применяется гарантийное резервирование денежных средств в размере10%от суммы,предъявленной субподрядчиком к оплате за выполненные работы за отчетный период.Резерв подлежит возврату субподрядчику в течение7банковских дней с даты подписания и утверждения акта сдачи объекта в эксплуатацию,при условии устранения всех замечаний (пункт7.4договора).

Поскольку на момент рассмотрения дела акт сдачи дома в эксплуатацию в материалы дела не представлен,суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том,что генподрядчик обязан выплатить стоимость работ за минусом10%от суммы задолженности.

Апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга31709257руб.

В соответствии спунктом1статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту9.3договора в случае нарушения сроков перечисления денежных средств генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере0,1% от стоимости предъявленных к оплате работ за каждый день просрочки,но не более10%от суммы задолженности.

С учетом просрочки исполнения обязательства,апелляционный суд обоснованно взыскал неустойку в размере2223210,83руб.за период с10.11.2007по06.11.2008.

Доводы заявителякассационной жалобыбыли предметом исследования апелляционного суда.Апелляционный суд правильно констатировал,что обязанность оплаты выполненных работ возникла у ответчика на основании договорасубподрядаот24.10.2007 № 1-07ЖС(пункт4.3.3) и в силу закона (статья711Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата работ за счет предоставленных подрядчику банком кредитных средств, не влечет исполнения ответчиком обязательств по оплате,поскольку кредитные средства предоставляются на условиях возврата.

Суд кассационной инстанции считает,чтопри принятиипостановления апелляционнымсудом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права,выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Основания для отмены постановленияв соответствии со статьей 288Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от11.06.2009по делу № А70-7507/2008оставить без изменения,кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 О.С. Коробейникова

     Судьи
Н.А. Алексеева

     В.А. Лошкомоева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7507/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 сентября 2009

Поиск в тексте