ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2009 года  Дело N А70-7759/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судейЕсикова Н.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя от

ООО «Многопрофильная фирма Рассвет» - Захаров Е.С. по доверенности от 12.03.2009;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились, надлежащим образом извещены,

кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А70-7759/2008 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Рассвет» о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области (далее - Департамент) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Рассвет» (далее - ООО МФ «Рассвет») о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2007  № 23-20/1077.

Решением от 13.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что до направления письма о расторжении договора аренды от 21.08.2008 № 4896/08-3, ответчику были направлены уведомление от 20.06.2008 № 3398/08-3 о необходимости использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления, письма от 16.11.2007 № 7253/17-2, от 10.12.2007 № 7650/17-2 о наличии задолженности по арендной плате, что свидетельствует о соблюдении Департаментом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ООО МФ «Рассвет» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение подателя кассационной жалобы о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает  кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО МФ «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2007 № 23-20/1077 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2410 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 93, кадастровый номер 72:23:04 30 003:0122.

Земельный участок предоставлен арендатору под строительство здания комбината бытового обслуживания (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора срок действия договора установлен с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2007.

Государственная регистрация договора аренды произведена 13.06.2007.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок установленные договором, первый платеж производится не позднее 15.05.2007.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым  назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в пунктах 1.1, 1.4 договора, и разрешенным использованием способом.

Истец обратился с иском в суд о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на нарушение ответчиком пунктов 3.2.1, 4.2, 4.3 договора.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд отменил решение суда, оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными и обоснованными исходя из следующего.

Из положений пункта 2 статьи 452 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение расторгнуть договор.

Апелляционный суд, установив, что представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление от 21.08.2008  № 4896/08-3 содержит лишь предложение расторгнуть договор, доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дополнительные документы, приложенные истцом к кассационной жалобе, не принимаются во внимание.

Поскольку, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из тех доказательств, которые были представлены сторонами и исследованы судом первой и апелляционной инстанций, новые доказательства от лиц, участвующих в деле, не принимаются и им оценка не дается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А70-7759/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка