ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 года Дело N А75-1650/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующегоМелихова Н.В.
судейЕсикова А.Н.
Тамашакина С.Н.
при участии представителей:
от предпринимателя Штранина С.И. (истца) - Штраниной Л.Д. по доверенности от 05.10.2007;
от предпринимателя Федулова А.М. (ответчика) - Табуевой Е.В. по доверенности от 12.05.2008;
рассмотрел в открытом судебном заседании 16.04.2009 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федулова Александра Михайловича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 (судьи Гладышева Е.В., Глухих А.Н., Шиндлер Н.А.) № 08АП-4850/2008 по делу № А75-1650/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Индивидуальный предприниматель Штранин Сергей Ильич 17.03.2008 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Федулову Александру Михайловичу о взыскании 224 836 рублей 52 копеек задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг и 142 936 рублей 29 копеек пени.
Требование исполнителя мотивировано неполной оплатой заказчиком оказанных транспортных услуг по договору от 23.09.2007 за ноябрь и декабрь 2007 года, стоимость которых определена с применением поясного коэффициента в размере 1,8 согласно пункту 12 Прейскуранта 13-01-01/1989.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2008 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции квалифицировал данные правоотношения в качестве возмездного оказания услуг и сделал вывод о неприменении к ним поясного коэффициента.
В суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от взыскания 142 936 рублей 29 копеек неустойки.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда отменено. Принят новый судебный акт о взыскании 224 836 рублей 52 копеек задолженности. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца.
Суд апелляционной инстанции исходил из положений об обязательствах перевозки и условий договора от 23.09.2007 (пункт 2.1) об определении размера платы за перевозку грузов грузовым автотранспортом по Прейскуранту № 13-01-01/1989 с применением индекса удорожания.
Предприниматель Федулов А.М. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о договорной цене с применением тарифов, указанных в пункте 2 и прейскуранта № 13-01-01/1989 с применением индекса удорожания 31,75, что подтверждается реестрами и выставлением счета по согласованной цене.
По мнению заявителя, истец при предъявлении требования на сумму 224 835 рублей совершает действия по одностороннему изменению стоимости услуг по перевозке грузов по условиям договора, что является нарушением статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Предприниматель Штранин С.И. в отзыве отклонил кассационную жалобу ответчика. Истец согласен с выводом о применении к правоотношениям сторон поясного поправочного коэффициента по прейскуранту № 13-01-01/1989.
В судебном заседании представитель истца поддержала возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, по договору от 23.09.2007 предприниматель Штранин С.И. (исполнитель) по согласованным ежемесячным заявкам предоставлял предпринимателю Федулову А.М. (заказчику) самосвальный автотранспорт для перевозки грузов.
В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели определение размера платы за перевозку по Прейскуранту 13-01-01/1989 с применением индекса удорожания 31,75 в соответствии со счетами исполнителя на основании товарно-транспортных накладных и реестров на перевозку грузов.
Исходя из толкования условий договора с учетом воли сторон и цели договора, суд апелляционной инстанции сделал правильный выводу о возникновении между сторонами правоотношений перевозки груза, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств по перевозке грузов в период с ноября по декабрь 2007 года подтверждается реестрами осуществленных рейсов и не оспаривается сторонами.
Платежными поручениями от 25.12.2007 № 32 и от 31.01.2008 № 2 заказчик произвел оплату выполненного истцом обязательства согласно счетам на сумму 33 901 рубль 24 копейки и 153 098 рублей.
Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик взимает провозную плату с заказчика (отправителя) за перевозку груза в размере, установленном соглашением сторон.
Исходя из положений об обычаях делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны предусмотрели в договоре применение Прейскуранта № 13-01-01 «Тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполняемые автомобильным транспортом», утвержденного постановлением Госкомцен РСФСР от 08.02.1989 № 67, следовательно, обязаны соблюдать его нормы об определении размера платы за перевозку груза.
Поскольку положения Прейскуранта № 13-01-01/1989 (пункт 12), предусматривают применение поясного поправочного коэффициента в размере 1,8, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске и на законном основании взыскал с заказчика в пользу исполнителя 224 836 рублей 52 копеек задолженности.
В части отказа предпринимателя Штранина С.И. от иска о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неполном выяснении и неправильной оценке судами обстоятельств дела опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Оснований для иной оценки обстоятельств исполнения сторонами правоотношений по перевозке грузов у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежит отклонению.
Судебные расходы заявителя, понесенные при подаче кассационной жалобы, согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 № 08АП-4850/2008 по делу № А75-1650/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федулова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийН.В. Мелихов
СудьиА.Н. Есиков
С.Н. Тамашакин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
