АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2007 года Дело N А52-1266/2007

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2007 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Орловым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палермо Вторма»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области об обязании признании возвратить излишне уплаченные суммы единого социального налога

при участии в заседании

от заявителя: Волчецкий А.Н. - представитель, п/дов. от 18.06.07.

от ответчика: Гусева Е.В. - специалист юридического отдела, п/дов. от 13.12.06.

Общество с ограниченной ответственностью «Палермо Вторма» (далее - Общество) обратилось с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области возвратить излишне уплаченный единый социальный налог в сумме 8000 руб.

Письменным заявлением Общество изменило размер требования и просит обязать налоговый орган возвратить налог в сумме 1923 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уменьшение размера требования принято.

Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Псковской области требование не признает, ссылается на истечение трехгодичного срока для решения вопроса о возврате налога.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд

Установил:

18.12.2007 сторонами проведена сверка расчетов налогоплательщика по данным его лицевого счета, в результате которой установлено наличие переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8487 руб. Указанные обстоятельства зафиксированы актом сверки за N6656.

25.01.2007 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате указанных платежей в сумме 8000 руб. на счет Общества, как излишне уплаченных.

Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Псковской области письмом от 19.02.2007 N321 отказала в возврате Обществу налога, указав, что налоговым органом принято решение о зачете 5924 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость. В части 1923 руб., по мнению налогового органа, основания для возврата налога отсутствуют в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога.

Заявитель просит обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 1923 руб. (с учетом уточнения размера требования), поскольку считает отказ налогового органа неправомерным.

Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Псковской области требование Общества не признает, считает, что отсутствуют основания для возврата налога.

Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 7,9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение одного месяца со дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что Обществом в 2003г. производилась уплата единого социального налога, однако, декларации по данному налогу в налоговую инспекцию по месту своего нахождения не представлялись.

Как следует из пояснений представителя заявителя, первичные платежные документы, подтверждающие факт уплаты налога, Общество представить не может. Не представлено суду и пояснений по обстоятельствам уплаты налога, в том числе, имелась ли в 2003г. обязанность по уплате данного налога у Общества, производились ли какие-либо выплаты физическим лицам в связи с осуществлением деятельности налогоплательщиком.

Требование о возврате налога в связи с неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налогов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, такие требования должны рассматриваться по правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N9316/05).

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование своего требования ссылается на акт совместной сверки расчетов по налогам, который оформлен по данным карточки лицевого счета налогоплательщика, являющейся формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов.

Суд считает, что учетные данные налогового органа (в отсутствие их документального подтверждения) не являются доказательствами наличия переплаты налога. Доказательств, подтверждающих наличие переплаты, заявителем в материалы дела не представлено.

Как указано выше, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в течение 2003-2006гг. не представлялись в налоговый орган налоговые декларации по единому социальному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость. По состоянию на 20.06.2007 по данным налогового органа у Общества имеется задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1793 руб., по налогу на прибыль - 1822 руб. 40 коп., по налоговым санкциям в размере 5100 руб.

При указанных обстоятельствах, в виду отсутствия каких-либо достоверных сведений о деятельности налогоплательщика в 2003-2006гг., его реальной обязанности по уплате налогов, суд считает требование Общества необоснованным, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении данного дела не может принять довод налогового органа об истечении трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.

Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Налоговым органом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.06.2001 N173-О.

Вместе с тем, как указано выше, заявителем не представлено каких-либо доказательств, на основании которых можно достоверно определить начало и окончание сроков исковой давности.

С учетом изложенного в удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. суд возлагает на заявителя.

Поскольку в удовлетворении требования Обществу отказано, не подлежит удовлетворению и заявление о взыскании с налогового органа судебных расходов по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка