АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А52-3558/2007

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2007 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2007 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Разливановой Т.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Разливановой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техгаз»

к Псковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2007г. по делу об административном правонарушении N10209000-665/2007.

при участии в заседании

от заявителя: Нуколов Н.Н. - представитель, дов. от 01.08.2007г.;

от ответчика: Никитин Г.П. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 28.04.2007г. N11-10.1/6655.

Общество с ограниченной ответственностью «Техгаз» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 01.08.2007г. по делу об административном правонарушении N10209000-665/2007.

Псковская таможня требование не признала, сославшись на законность и обоснованность постановления. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2007г. Общество с ограниченной ответственностью «Техгаз» (далее - Общество) - перевозчик, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - пена монтажная, следовавший по книжке МДП XN 55047181, CMR 0992041, Invoice N134М на автомашине регистрационный номер М 392ВЕ 60/ВВ 2957 60 из Эстонии в адрес получателя ООО «Ирбис», г.Москва, Российская Федерация, весом, согласно товаросопроводительным документам, 19728 кг в количестве 30 грузовых мест.

26.07.2007г. на таможенном посту «Куничина гора» Псковской таможни осуществлен частичный таможенный досмотр товара. В результате досмотра расчетным путем установлен вес брутто товара, который составил 21129 кг, что на 1401 кг превышает указанный в товаросопроводительных документах (акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N10209040/260707/000608).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 26.07.2007г. в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N10209000-665/2007 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В рамках дела об административном правонарушении 31.07.2007г. был проведен 100% досмотр, в результате которого установлено, что вес товара, находившегося в автомашине, составил 20400 кг, что на 672 кг больше заявленного (протокол досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении N10209000-665/2007). Кроме того, 01.08.2007г. был опрошен директор Общества (протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 01.08.2007г.), а также проведена экспертиза на предмет установления стоимости товара - пена монтажная по состоянию на 25.07.2007г.

01.08.2007г. Псковской таможней составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В этот же день ответчик вынес постановление по делу об административном правонарушении N10209000-665/2007, которым Общество признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения; Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Названное постановление заявитель просит признать незаконным и отменить, мотивируя свою позицию тем, что у Общества отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения о весе товара в силу пункта 3 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает невиновное нарушение таможенных правил.

Псковская таможня требование не признала, сославшись на то, что факт правонарушения имел место (вес товара превышает заявленный); перевозчиком нарушены требования статей 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2 статьи 39 Конвенции МДП; в CMR перевозчиком не вписаны оговорки в отношении веса груза; пункта 15 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003г. N1467 (водитель Общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» не обратился в таможенный орган с заявлением о необходимости проведения таможенного досмотра товара в целях установления и фиксирования сведений о товаре); перевозчиком не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, что указывает на наличие вины перевозчика - Общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» в совершении административного правонарушения; директор Общества признал вину в совершении административного правонарушения; имеет место значительное превышение веса груза - 672 кг., что повлекло неправильное указание стоимости товара, зависящей от его веса, и, как следствие, исчисление таможенных платежей.

Суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, водитель принимал товар, упакованный в картонные коробки, обтянутые прозрачным полиэтиленом и помещенные на 30 деревянных паллетах, по количеству мест. Количество загруженных в транспортное средство грузовых мест (30) соответствовало транспортной накладной. По весу груз не принимался. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, взвесить принимаемый товар не представлялось возможным по причине отсутствия в месте погрузки грузовых весов (материалы дела не содержат доказательств наличия в месте погрузки технических средств, позволяющих произвести взвешивание товара; нет в материалах дела и показаний водителя заявителя, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении опрос водителя перевозчика не проведен).

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о весе брутто товаров. Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.

Проверка перевозчиком правильности данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрена нормами международных договоров.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить:

а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров;

б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Из данной нормы следует, что вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто имеет отправитель.

Доказательств такого требования таможенный орган суду не представил. Не предъявлены и доказательства наличия технической возможности для взвешивания товара, в связи с чем вписывать оговорки в отношении веса товара в транспортную накладную у перевозчика не было необходимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что у перевозчика отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения о весе товара.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона N116-ФЗ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50000 до 100 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 39 Конвенции МДП негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП). Принимая во внимание прописанное выше, суд полагает, что проверка перевозчиком веса товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, а, следовательно, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара не обусловлено ошибками, допущенными по небрежности.

Таким образом, по мнению суда, таможенный орган не доказал наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, следовательно, правовые и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ отсутствовали.

На основании изложенного суд не принимает ссылки ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 01.08.2007г. по делу об административном правонарушении N10209000-665/2007, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техгаз».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка