• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А52-3000/2008

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Манясевой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свое дело»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области

о признании незаконным постановления от 18.07.2008г. N19-07/4505 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя: Маевская И.Т., директор, решение N1 учредителя общества от 02.08.2006г., паспорт. от ответчика: Филиппова А.А., специалист 1 разряда юридического отдела, по доверенности от 20.06.2008г. N586

Общество с ограниченной ответственностью «Свое дело» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 18.07.2008г. N N19-07/4505 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение Федерального Закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон N171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N55 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Правила).

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

15.07.2008г. сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - налоговый орган), на основании поручения о проведении проверки от 15.07.2008г. N 19-05/158 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в торговой точке по адресу: Псковская область, г. Гдов, ул. Белоцерковец, д. 1, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Свое дело» (далее - общество).

В ходе проверки установлены следующие факты нарушений: на продаваемую водку «Тверская на березовых почках» емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки не были представлены справка, прилагаемая к товарно - транспортной накладной, сертификат соответствия, удостоверение о качестве, напиток слабоалкогольной газированный «Ред Девил» емкостью 0,5 литров в количестве 2 банок находился в продаже с истекшим сроком годности (срок годности истек 29.05.2008г.), о чем составлен акт от 15.07.2008г. и протокол об административном правонарушении от 16.07.2008г. N53.

На основании данного протокола и материалов проверки налоговым органом 18.07.2008г. принято постановление N19-07/4505 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статье 14.16 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30000 руб. Обществу инкриминировано нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ, пункта 12, 24, 139 Правил.

Данное постановление заявитель просит признать незаконным и отменить ввиду того, что две банки «Ред Девил» были сняты с продажи и находились на полке, используемой для пополнения выставленного на продажу товара и для выбракованного товара. Документы на бутылку водки имелись на торговой точке, но при проверке продавец не нашел нужную папку. Представитель заявителя считает, что данное нарушение является малозначительным, поскольку вреда данным правонарушением не причинено, деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, правонарушение носит разовый, кратковременный характер.

Представитель налогового органа в удовлетворении требований заявителя просит отказать, поскольку обществом допущены нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, штраф наложен с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции), относятся к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 данного Закона.

Согласно пункту 12 Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Требования о доведении до сведения покупателей информации о сертификации алкогольной продукции, копий справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям, содержали также Правила продажи алкогольной продукции (пункты 6, 9).

Из материалов дела следует, что справка, прилагаемая к товарно - транспортной накладной, сертификат соответствия, удостоверение о качестве на 1 бутылку водки «Тверская на березовых почках» не были представлены обществом налоговой инспекции во время проведения проверки. Данные документы были представлены налоговой инспекции на следующий день, при составлении протокола, что не оспаривается заявителем.. Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд считает, что данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.16 Кодекса, является формальным и относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Статьей 11 Закона N171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о предлагаемой продукции, в том числе о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Розничная продажа алкогольной продукции с истекшим сроком годности является нарушением требований пункта 24 Правил в соответствии с которым товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Несоблюдение указанного правила образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд считает доказанным факт нахождения в продаже двух банок слабоалкогольного газированного напитка «Ред Девил» с истекшим сроком годности. Из приложенных к акту проверки фотографий следует, что данная продукция находилась в торговом зале, в витрине, в месте доступном для обозрения покупателям. Суд согласен с позицией ответчика в том, что для целей контроля за соблюдением законодательства об обороте алкогольной продукции и установлении его нарушений, в частности соблюдения правил о сроке годности продукции, не требуется совершение покупки как юридического факта купли - продажи. Для соблюдения вышеуказанных норм и правил, должностные лица общества должны были товар с истекшим сроком годности убрать из торгового зала в подсобное помещение, не доступное для покупателей.

Суд не принимает довод представителя общества о том, что данное правонарушение произошло из - за ненадлежащего исполнения продавцами магазина своих служебных обязанностей. Юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в нарушении требований положений Закона N 171-ФЗ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим работником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Свое дело» о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области N19-07/4505, вынесенное 18.07.2008г. в г. Пскове в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Свое дело», Псковская область, Гдовский район, г. Гдов, ул. Белоцерковец, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1066027045336, о привлечении к административной ответственности - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Г.И.Манясева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3000/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте