АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А52-1741/2008

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Пароменское»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2008г.

N 001075-8 о наложении административного взыскания и заявление от 28.07.2008г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг по подготовке заявления в суд в размере 5000руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Исправникова Е.А. - директор, решение N1 от 11.10.2007г., паспорт;

от ответчика: Кольцова О.И. - представитель по доверенности от 01.07.2008г. б/н;

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Пароменское» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 10.06.2008г. N 001075-8, а также с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5000руб.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что постановление принято в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее-Управление) от 30.04.2008г. N469/9 (л.д.10) проведено внеплановое мероприятие по надзору и контролю за выполнением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в Обществе с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» (далее-Управляющая организация).

30.04.2008г. Управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и проведении административного расследования.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2008г., в котором отражены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В частности, установлено, что в типовые договоры управления многоквартирным домом, заключенных Обществом с собственниками помещений многоквартирных домов включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с требованиями, установленными Законом РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Федеральный закон) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.05.2006г. N307 (далее-Правила).

26.07.2008г., рассмотрев материалы проверки, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Павловой Л.И. в отношении Общества в присутствии законного представителя Исправниковой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.17-18).

Полномочия Павловой Л.И. на составление протокола об административном правонарушении судом проверены и подтверждаются Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005г. N421;

В протоколе отражены нарушения законодательства о защите прав потребителей, которые выразились во включении в типовые договоры управления многоквартирным домом, заключенные с собственниками жилых помещений положений ( в том числе в договор по адресу: г.Псков, ул.Коммунальная, д.22) условий, ущемляющих права потребителя:

-в пункт 1.1. в части условия об обеспечении Управляющей организацией сопровождения договоров на предоставление услуг;

-в пункт 2.1.2. в части условия об обязанности Управляющей организации обеспечивать от имени и по поручению «Собственника» сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг согласно перечню, указанному в Приложении N4;

-в пункт 4.2. в части условия о внесении платы за коммунальные услуги, получаемые непосредственно от ресурсоснабжающих организаций, на счет ресурсоснабжающих организаций.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 10.06.2008г. Заместитель руководителя Управления Нестерук А.В. вынес постановление N 001075-8 от 10.06.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что включенные в договоры вышеназванные положения противоречат статьям 161, 162, 155 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ), а также пунктам 3, 49 Правил. Поскольку нормами ЖК РФ установлено, что Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и соответственно взимать плату за их предоставление, отсутствие такой обязанности в спорных договорах указывает на нарушение права потребителей на предоставление коммунальных услуг надлежащим исполнителем, которым в силу названных нормативных положений ЖК РФ является Управляющая организация.

Кроме того, административный орган указал, что поскольку в договоре не указан исполнитель коммунальных услуг, спорными условиями договоров ущемляются права потребителей и на предъявление надлежащему исполнителю претензий по качеству оказываемых услуг.

Управляющая организация с привлечением к административной ответственности не согласилась, считая, что спорные условия договоров не ущемляют прав потребителей, их включение в договоры связано с фактическим предоставлением коммунальных услуг потребителям ресурсоснабжающими организациями. Поскольку договоры с конкретными потребителями о предоставлении коммунальных услуг не расторгнуты, включение в договор условий, предусматривающих иной порядок их предоставления, было невозможно.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которая заключается во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, при квалификации соответствующего правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений, характера применяемого законодательства.

В предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей входят отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, возникающие между собственником помещения и управляющей организацией, связанные с выполнением работ, оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления собственнику необходимых коммунальных услуг, исходя из их существа и субъектного состава, относятся к регулируемым законодательством о защите прав потребителей.

Давая правовую оценку спорным положениям договора суд, исходя из буквального их толкования применительно к договору, заключенному с собственниками по адресу г.Псков, ул.Коммунальная, д.22 (л.д.20-28) пришел к следующим выводам.

-в части пункта 1.1.

Указанную в разделе «Предмет договора» обязанность об обеспечении сопровождения договоров на предоставление услуг суд оценивает как условие, ущемляющее права потребителей. Данное условие не является тождественным понятию «предоставление услуг». При этом в данном пункте под услугами следует понимать все виды услуг, в том числе и коммунальные.

Следовательно в целях реализации предмета договора Управляющая организация взяла на себя обязанности, которые не могут быть однозначно истолкованы потребителями, при этом не указав на обязанность, установленную для нее законом- предоставлять коммунальные услуги.

-в части пункта 2.1.2.

Указанную в разделе «Обязанности сторон» обязанность по поручению и от имени собственников сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг суд также расценивает, как условие в соответствии с которым договоры на предоставление коммунальных услуг Управляющей организацией не заключаются, поскольку из текста прямо предполагается, что эти договоры заключаются собственниками.

Более того, суд считает, что в данном разделе обязанности Управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг вообще не содержится. Суд не принимает довод заявителя, что указание далее в пункте 2.1.1. на обязанность по «обеспечению предоставления коммунальных услуг» означает их предоставление. Суд считает, что при формулировке обязанности по предоставлению коммунальных услуг использование термина «обеспечение» указывает на неопределенность в ее исполнении. Более того, такой довод Управляющей организации противоречит обстоятельствам дела, поскольку между сторонами нет спора о том, что Управляющая организация фактически не предоставляет по данному договору коммунальные услуги.

Следовательно, в обязанностях Управляющей организации по договору отсутствует обязанность по предоставлению коммунальных услуг, прямо предусмотренная статьей 162 ЖК РФ, что ущемляет права потребителей иметь надлежащего исполнителя коммунальных услуг.

-в части пункта 4.2.

Указанную в разделе «Порядок расчетов» обязанность собственников производить оплату ресурсоснабжающим организациям за предоставленные ими коммунальные услуги, суд не относит к условиям, ущемляющим права потребителей. Поскольку коммунальные услуги фактически предоставляются ресурсоснабжающими организациями, указанный порядок расчетов в полной мере соответствует имеющимся договорным отношениям.

Очевидно, что предусмотренная в пункте 7 статьи 155 ЖК РФ обязанность по перечислению платы за предоставление коммунальных услуг Управляющей организации может быть включена в договор при условии предоставления ею этих услуг. Поскольку как указано выше фактически коммунальные услуги заявителем не предоставляются, иной порядок расчетов не может быть включен в договор, в связи с чем вывод об ущемлении данным условием прав потребителей суд считает необоснованным.

Вместе с тем, данный пункт в оспоренной части суд оценивает как дополнительное подтверждение довода о непредоставлении коммунальных услуг Управляющей организацией по рассматриваемому договору.

Таким образом, по мнению суда в типовые договоры управления многоквартирным домом заявитель включил условия, противоречащие пунктам 1, 2 статьи 162 ЖК РФ и ущемляющие права потребителей на предоставление коммунальных услуг надлежащим исполнителем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Оценка спорных положений договоров указывает на их противоречие указанным нормативным положением ЖК РФ, т.е. в договоры управления многоквартирным домом внесены условия, согласно которым Управляющая организация не является исполнителем, в обязанность которого входит предоставление коммунальных услуг, что противоречит пунктам 1 и 2 статьи 162 ЖК РФ.

Поскольку Управляющей организацией в договоры управления многоквартирным домом внесены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, Управление правомерно привлекло заявителя к предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административное наказание за совершение правонарушения Обществу определено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве административного дела Обществом не заявлено, судом не выявлено. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи законного представителя о разъяснении ей прав, предусмотренных КоАП РФ, суд не считает существенным нарушением, поскольку подпись представителя имеется в конце протокола. Кроме того, Общество реализовало свои основные права, в т.ч. посредством дачи законным представителем собственноручного объяснения в протоколе, обжалованием в установленном порядке принятого постановления.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.06.2008г. N001075-8 о наложении административного взыскания удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

Поскольку в удовлетворении требований Управляющей организации суд отказывает, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Решил:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2008г. N001075-8 о наложении административного взыскания отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Пароменское» отказать.

На решение в течение десяти дней после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка