• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А52-2817/2008

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неговора Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя Петровой Татьяны Анатольевны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2008 N19-П при участии в заседании

от заявителя: Петрова Т.А. - предприниматель, Петров В.А. - представитель, дов. от 16.07.2008;

от ответчика: Каштанова Т.О. - заместитель начальника отдела, дов. от 24.04.2008, Егорова Т.И. - специалист отдела правовой работы, дов от 22.07.2008.

Предприниматель Петрова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление) о наложении административного взыскания от 07.07.2008 N19-П по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

При проведении проверки по выполнению правил продажи пестицидов и агрохимикатов в торговой точке предпринимателя Петровой Т.А. на рынке города Порхова Псковской области сотрудниками Управления 10.06.2008 был установлен факт реализации предпринимателем товаров, не включенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

30.06.2008 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, в котором установлен факт нарушения предпринимателем требований статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.07.2008 материалы по административному правонарушению рассмотрены и принято постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель Петрова Т.А. просит признать постановление незаконным, ссылаясь на то, что вмененное ей правонарушение не совершала, на рынке города Порхова осуществляла деятельность по розничной продаже промышленных товаров, на которые имеются сертификаты соответствия. Заявитель указывает на нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт нарушения установлен уполномоченным лицом, вина предпринимателя подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ответчик просит учесть, что сотрудник предпринимателя противодействовал проведению проверки: закрыв торговую точку, не позволил завершить проверку.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды, установлены в Федеральном законе от 19.07.1997 N109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее Федеральный закон).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона пестициды и агрохимикаты подлежат государственной регистрации специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 18 Федерального закона не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Запрещается производство пестицидов и агрохимикатов, не прошедших государственную регистрацию.

На основании статьи 23 Федерального закона граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный каталог пестицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, утвержден Минсельхозпродом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки был установлен факт реализации в ларьке предпринимателя препаратов с двойным наименованием товара. В частности на упаковке препарата Регент, КЭ значилось наименование торговой марки ЖУКОFF, под которым товар реализуется ЗАО «ТПК «Техноэкспорт» на территории Российской Федерации, на препарате Медветокс - наименование торговой марки Землин. Кроме того, была выявлена реализация пестицидов ХОМ и Корадо, которые по данным проверяющих не значились в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что на момент проверки не располагали информацией о государственной регистрации пестицида ХОМ, СП, в связи с предоставлением свидетельства о регистрации названного препарата заявителем в судебное заседание факт его регистрации на момент проверки не оспаривают.

При указанных обстоятельствах следует признать, что отсутствует событие правонарушения по эпизоду с реализацией препарата ХОМ, СП.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии неустранимых противоречий по эпизоду с реализацией препарата Корадо.

Представители ответчика при рассмотрении спора настаивали на неправомерной реализации предпринимателем препарата Колорадо, за что, по их мнению, и привлечен к ответственности заявитель. Однако, протокол об административном правонарушении, акт проверки содержат неоговоренные исправления в отношении данного вещества, в оспариваемом постановлении перечень препаратов, в связи с неправомерной реализацией которых предприниматель привлечен к ответственности, отсутствует. Предприниматель в судебном заседании оспаривает факт реализации препарата Колорадо, представил необходимые сведения о государственной регистрации препарата Корадо.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по данному эпизоду.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что продавцу товара нельзя вменить в ответственность то, что на реализуемых им товарах помимо информации об официальном наименовании препарата, сведения о котором имеются в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, изготовителем (фасовщиком) товара приводятся сведения о торговой марке, под которой товар реализуется на территории Российской Федерации.

Самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным является нарушение Управлением процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии данного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя, его законного представителя. Суд не может расценивать как доказательство надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени составления протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление, направленное предпринимателю Управлением 11.06.2008 за N07-20/1781. Данное уведомление не содержит сведений о выявленном ответчиком правонарушении.

Уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.07.2008 также не может быть признано доказательством надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела, поскольку из почтового уведомления, представленного в материалы дела, следует, что предприниматель получил указанную информацию только 07.07.2008, т.е. в день рассмотрения дела.

Вынесение оспариваемого постановления в отсутствие сведений о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также оценивается судом как нарушение процессуальных требований со стороны ответчика, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 07.07.2008 N19-П следует признать незаконным.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Признать постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 07.07.2008 N19-П, место принятия город Псков, о привлечении к административной ответственности предпринимателя Петрову Татьяну Анатольевну, место жительства Псковская область, Порховский район, д. Рытицы, ОГРН 304603010700162, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
В.А.Орлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2817/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте