• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2008 года Дело N А52-1480/2008

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2008г. В полном объеме решение изготовлено 08.08.2008г.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селецкой С.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «РЕАЛ-АГРО»

к Межрайонному отделу N2 по Куньинскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2008г. N5,

При участии в заседании:

от заявителя: Захаренко В.В. - представитель, дов. от 18.07.2008г.

от ответчика: Михайлова О.Г. - специалист отдела государственного земельного контроля Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области, дов. от 17.06.2008г. NД-62

Открытое акционерное общество «РЕАЛ-АГРО» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2008г. N5, принятого Межрайонным отделом N2 по Куньинскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ: 24.04.2008г. в Межрайонный отдел N2 по Куньинскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) поступило заявление гражданки Балмышевой В.Ф., проживающей в деревне Овечково Жижицкой волости Куньинского района Псковской области. В заявлении гражданка Балмышева В.Ф. просила рассмотреть факт самовольного захвата земли западнее деревни Анашкино кадастровый номер 60: 07: 16 02 08: 0039 и 60: 07: 16 02 08: 0038 частично организациями ООО «Реалтинвест» и «Реалагро».

06.05.2008г. гражданка Балмышева В.Ф. по договору дарения N08.05/86 подарила, принадлежащие ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2006г., запись о регистрации N60-60-03/002/2006-190), земельные участки с кадастровыми номерами 60: 07: 16 02 08: 0038 и 60: 07: 16 02 08: 0039, Балмышеву Н.И.

26.05.2008г. заместитель главного государственного инспектора Межрайонного отдела N2 по Куньинскому району Роснедвижимости распорядилась провести проверку соблюдения ОАО «Реал-Агро» земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу Жижицкая волость западнее деревни Анашкино площадью 70 000кв.м., кадастровый номер 60: 07: 16 02 08: 0037 из земель сельскохозяйственного назначения.

В этот же день, 26.05.2008г., в присутствии двух понятых - Никонова В.Н. и Балмышева Н.И., составлен протокол осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 60: 07: 16 02 08: 0037, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 60: 07: 16 02 08: 0037, принадлежащий гражданке Балмышевой В.Ф., самовольно занят и используется ОАО «Реал-Агро». Далее, в присутствии вышеуказанных понятых и директора ОАО «Реал-Агро», составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства ОАО «Реал-Агро» и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 6,7).

28.05.2008г. ответчиком, в присутствии руководителя Общества, принято постановление N5, согласно которому ОАО «Реал-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, принадлежащего Балмышевой В.Ф. КН60: 07: 16 02 08: 0037, для добычи песчанно-гравийной смеси и проезда транспорта, общей площадью 1,23га, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

Общество просит признать незаконным постановление Межрайонного отдела N2 по Куньинскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Общество осуществляет свою деятельность строго в границах горного отвода на основании Государственной лицензии на право пользования недрами серия ПСК N04017, выданной 06.02.2006г. Государственным Комитетом Псковской области по природопользованию, т.е. до регистрации Балмышевой В.Ф. прав на свои земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером 60: 07: 16 02 08: 0037 находится в границах горного отвода.

Ответчик требование не признал. Представитель Управления Роснедвижимости по Псковской области в судебном заседании пояснил, что в материалах административного дела номер участка указан ошибочно: написано КН60: 07: 16 02 08: 0037, следовало указать КН60: 07: 16 02 08: 0039. Все контрольные мероприятия проводились на участке КН60: 07: 16 02 08: 0039, который принадлежит на праве собственности Балмышеву Н.И.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании имеющихся по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств по делу представлены: распоряжение о проведении проверки от 26.05.2008г., протокол от 26.05.2008г. осмотра территории с кадастровым номером 60: 07: 16 02 08: 0037, составленный с участием понятых Никонова В.Н. и Балмышева Н.И., акт проверки соблюдения земельного законодательства от 26.05.2008г., составленный при участии Никонова В.Н. и Балмышева Н.И., протокол об административном правонарушении от 26.05.2008г., составленный с участием понятых Никонова В.Н. и Балмышева Н.И.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал событие административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, образует самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Т.е. или самовольное занятие земельного участка или его использование без документов.

Как видно из оспариваемого постановления, Общество признано виновным в самовольном занятии и использовании земельного участка, принадлежащего Балмышевой В.Ф. КН60: 07: 16 02 08: 0037, для добычи песчанно-гравийной смеси и проезда транспорта, общей площадью 1,23га.

Таким образом, ответчик посчитал, что установил и факт самовольного занятия земельного участка, и факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако, как было указано выше, гражданка Балмышева В.Ф. писала жалобу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60: 07: 16 02 08: 0038 и 60: 07: 16 02 08: 0039. Ответчик проводил все проверочные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 60: 07: 16 02 08: 0037.

Суд не принимает ссылку представителя Роскомзема на то, что в материалах проверки допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка, фактически проверялся земельный участок с кадастровым номером 60: 07: 16 02 08: 0039.

В протоколе осмотра территории земельного участка не отражено, каким образом проверяющий пришел к выводу на каком земельном участке он находится. Кроме кадастрового номера земельного участка, никаких отличительных признаков этого участка в протоколе не указано; отметок, что участок имеет ограждения, в протоколе не имеется, из представленных фотографий, ограждений не усматривается. В акте проверки от 26.05.2008г. утверждается, что гражданке Балмышевой принадлежит земельный участок КН 60: 07: 16 02 08: 0037, не смотря на то, что жалоба написана в отношении иных земельных участков. Каким образом проверяющим была установлена принадлежность земельного участка, из материалов дела не следует. Суд допускает, что описка могла иметь место в каком-либо документе, однако она имеется во всех, составленных проверяющим документах, в том числе от разных дат, и до настоящего времени не устранена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не предпринял всех зависящих от него мер, для установления фактических обстоятельств дела и в первую очередь, события административного правонарушения, не разобрался в том, что имело место быть на самом деле: самовольное занятие земельного участка или его использование без надлежаще оформленных документов, не установил весь объем правоустанавливающих документов на спорные земельные участки.

Кроме того, все перечисленные судом доказательства, за исключением поручения на проверку, составлены ответчиком в присутствии и при непосредственном участии Балмышева Н.И., которому 06.05.2008г. гражданка Балмышева В.Ф. подарила земельные участки с кадастровыми номерами 60: 07: 16 02 08: 0038 и 60: 07: 16 02 08: 0039.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.7, части 2 статьи 27.8 КоАП РФ присутствие понятых при составлении протокола осмотра территории обязательно, а в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Поскольку Балмышев Н.И. до проверки купил земельные участки с кадастровыми номерами 60: 07: 16 02 08: 0038 и 60: 07: 16 02 08: 0039, в отношении которых была написана жалоба, а в дальнейшем зарегистрировал свое право собственности на эти участки, что подтверждается материалами дела, суд считает его заинтересованным в исходе дела лицом. На каком основании акт проверки и протокол об административном правонарушении также составлялись при непосредственном участии Балмышева Н.И., представитель ответчика суду пояснить не смог.

Так же суд отмечает, что квалификация действий Общества по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а также привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ не основана на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статья 7.1 КоАП РФ не имеет разбивки на части.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 28.05.2008г. N5, принятое в поселке Кунья Псковской области Межрайонным отделом N2 по Куньинскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в отношении ОАО «Реал-Агро» подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы суд не распределяет в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 28.05.2008г. N5, принятое в поселке Кунья Псковской области Межрайонным отделом N2 по Куньинскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в отношении ОАО «Реал-Агро».

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
И.М.Радионова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1480/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 08 августа 2008

Поиск в тексте