АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А52-2195/2008

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Зотовой И.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Зотовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛСЕРВИС г. Великие Луки»

о взыскании 798566 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Ермака А.А., юрисконсульта Управления по доверенности от 24.12.07 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛСЕРВИС г. Великие Луки» (далее - ответчик) о взыскании 798566 руб. 62 коп., в том числе 791419 руб. 01 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии, 7147 руб. 61 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Ответчик возражений по существу исковых требований и по времени судебного заседания не представил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 г. N 25/296, по которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию. Суду не представлены доказательства урегулирования сторонами возникших при заключении договора разногласий по пункту 6.3. Однако, принимая во внимание, что ни одна из сторон не заявила о том, что условие о порядке расчетов является существенным, а также то, что вступившим в законную судебным актом Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4644/2007 между теми же сторонами установлен факт заключения договора от 01.09.2006 г. N 25/296, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ это обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела. В 2007 году договор действовал, и в 2008 году продолжает действовать в силу пункта 10.2 договора. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора, что подтверждается выписками из журнала учета принятых звонков. Цена применена в соответствии с разделом 5 договора. Согласованная сторонами редакция пункта 6.3 договора, определяющая порядок оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, не представлена суду, в связи с чем срок оплаты потребленной ответчиком энергии определен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, по истечении семи дней с момента получения ответчиком счетов-фактур. Срок оплаты счета-фактуры N 5577/20 от 18.04.2008 г., полученного ответчиком 21.04.2008 г., наступил 28.04.2008 г. Срок оплаты счета-фактуры N 7212/20 от 19.05.2008 г., полученного ответчиком 20.05.2008 г., наступил 27.05.2008 г. На момент рассмотрения спора ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период за апрель и май 2008 г., в 791419 руб. 01 коп. Исковые требования о взыскании с ответчика 791419 руб. 01 коп. основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии ответчик должен уплачивать истцу годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования о взыскании с ответчика годовых процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ рассчитаны по ставке 10,75% годовых от 275660 руб. 35 коп. (сумма по счету-фактуре N 5577/20 без величины НДС) за период с 29.04.2008 г. по 02.07.2008 г., от 206103 руб. 44 коп. (сумма долга по счету-фактуре N 7212/20 без величины НДС) за период с 03.06.2008 г. по 02.07.2008 г. в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом излишне уплачено 204 руб. 62 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. В оставшейся части расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖИЛСЕРВИС г.Великие Луки» в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 798566 руб. 62 коп., в том числе 791419 руб. 01 коп. основного долга, 7147 руб. 61 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 14485 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 204 руб. 62 коп. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка