АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А52-2019/2008

Судья Арбитражного суда Псковской области Разливанова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенко Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Лазуто Юрия Николаевича

к Великолукской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.06.2008г. N20

при участии в заседании

от заявителя: Оськин Д.Л. - адвокат, доверенность от 24.07.2008г., ордер от 21.07.2008г. N309810, Лазуто Ю.Н. - предприниматель ОГРНИП 304602535000184;

от ответчика: Щербакова М.С - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Великолукской таможни, доверенность от 21.01.2008г. N11-16/187, Майоров А.Н. - заместитель начальника правового отдела Великолукской таможни, доверенность от 21.01.2008г. N11-16/189.

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Лазуто Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Великолукской таможни об уплате таможенных платежей от 18.06.2008г. N20 на общую сумму 71654 руб. 44 коп.

Великолукская таможня находит требование необоснованным, а также считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор не связан с осуществлением Лазуто Ю.Н. предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.

Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Гражданка Ильина Л.Б. 28.09.2004г. выдала гражданину Лазуто Ю.Н. доверенность, согласно которой Лазуто Ю.Н. является ее представителем в Великолукской таможне, в том числе, как указано в доверенности, по вопросам: «о нарушении таможенных привил, для чего предоставляю право подавать от моего имени заявления, декларации, ходатайства, объяснения и другие необходимые справки и документы, получать и предоставлять справки, удостоверения о ввозе транспортных средств, грузовые таможенные декларации и другие документы, оплачивать финансовые гарантии, сборы, пошлины и штрафы, представлять мои интересы при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил, быть моим представителем в ГИБДД, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения» (л/д 23).

На основании этой доверенности гражданин Лазуто Ю.Н. 03.05.2005г. переместил через таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности Невельского таможенного поста Великолукской таможни автомобиль «NISSAN ALMERA» VIN JN1BAAN15U0004723 стоимостью 128153 руб.; получив документы на данный автомобиль от водителя Смагура В.Ф., представил сотрудникам Запрудного таможенного поста Великолукской таможни для таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления указанный автомобиль, грузовую таможенную декларацию N10217020/030505/А000104, документ контроля доставки, таможенную расписку, купчую, содержащую сведения о собственнике автомобиля - Ильиной Л.Б. (л/д 12).

30.11.2007г. Великолукский городской суд Псковской области вынес приговор (дело N1-197/07), которым признал Лазуто Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года (условно с испытательным сроком). Судом установлено, что Лазуто Ю.Н. склонил Ильину Л.Б., которая фактически не имела намерений покупать автомобиль, дать доверенность на приобретение за пределами Российской Федерации на ее имя автомобиля и на представительство от ее имени в таможне при таможенном оформлении такого автомобиля.

При проведении таможенного контроля в отношении вышеуказанной автомашины Великолукская таможня установила: в представленных Лазуто Ю.Н. документах, неправильна указана дата выпуска автомобиля -06.05.1998г., следовало - сентябрь 1995г., что повлекло изменение ставки таможенных пошлин и, как следствие, доначисление таможенных платежей физическому лицу Ильиной Л.Б. (требование об уплате таможенных платежей от 30.08.2005г. N431).

Руководствуясь статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации), приговором Великолукского городского суда Псковской области от 30.11.2007г. по делу N1-197/07, Великолукская таможня направила гражданину Лазуто Ю.Н. требование об уплате таможенных платежей от 18.06.2008г. N20 на сумму 71654 руб. 44 коп., в том числе: 50122 руб. 02 коп. - единая ставка таможенных пошлин, 21532 руб. 42 коп.- пени.

Предприниматель Лазуто Ю.Н. просит признать это требование недействительным, ссылаясь на пропуск таможенным органом «срока принудительного взыскания таможенных платежей».

По мнению суда данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прописано: арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающее из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование осуществления предпринимательской деятельности в отношении спорной автомашины Лазуто Ю.Н. представил в судебное заседание договор поручения от 03.05.2005г. и пояснил, что таможенное оформление автомашины производил и таможенные платежи уплачивал на основании договора поручения от 03.05.2005г., заключенного им, как предпринимателем, с гражданином Болдыревым В.И. - водителем, доставившим на таможенную территорию Российской Федерации названную выше автомашину (данное заявление Лазуто Ю.Н. опровергается приговором суда общей юрисдикции по делу N1-197/07, где указано, что водителем - перевозчиком является гражданин Республики Беларусь Смагура В.Ф.).

В судебном заседании представители таможни пояснили, что при таможенном оформлении Лазуто Ю.Н. не заявил о том, что является предпринимателем; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор поручения к пакету документов, предъявляемому при таможенном оформлении, не приложил; оснований полагать, что Лазуто Ю.Н. действовал как индивидуальный предприниматель у таможенного органа не было. Вместе с тем вышеуказанный договор поручения не был предметом исследования при рассмотрении уголовного дела N1-197/07 в Великолукском городском суде Псковской области (пояснения представителей ответчика заявитель не оспорил).

Суд установил, что на момент перемещения через таможенную границу Российской Федерации спорной автомашины Лазуто Ю.Н. действительно обладал статусом индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304602535000184) , однако совершал операции по приобретению автомашины, ее таможенному оформлению, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а как физическое лицо, что подтверждается доверенностью выданной ему как физическому лицу гражданкой Ильиной Л.Б.; приговором Великолукского городского суда Псковской области от 30.11.2007г. по делу N1-197/07, который не содержит ссылки на договор поручения, указаний на то, что Лазуто Ю.Н., является индивидуальным предпринимателем, и действовал на основании указанной доверенности, как предприниматель и которым арбитражный суд обязан руководствоваться в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оспариваемым требованием, где также отсутствует указание на статус предпринимателя.

На основании прописанного, суд не принимает ссылку заявителя на договор поручения.

Доказательств, кроме договора поручения, свидетельствующих об осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении спорного транспортного средства, в том числе о проведении хозяйственных операций, уплаты налогов, заявитель суду не представил.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, таким образом, право Лазуто Ю.Н. на судебную защиту будет соблюдено.

Доказательства отказа судом общей юрисдикции в принятии заявления Лазуто Ю.Н. о признании недействительным требования Великолукской таможни об уплате таможенных платежей от 18.06.2008г. N20 отсутствуют.

Учитывая прописанное выше, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 стать 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу NА52 - 2019/2008 прекратить.

Возвратить предпринимателю Лазуто Ю.Н. из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины. На определение может быть подана жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца после вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка