• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2008 года Дело N А52-2205/2008

Резолютивная часть оглашена 12 августа 2008г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2008г.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2008г.

N 001188-8 о наложении административного взыскания

при участии в заседании:

от заявителя: Борисов М.А.-представитель по доверенности от 01.07.2008г. N1;

от ответчика: Кольцова О.И. - представитель по доверенности от 01.07.2008г. б/н;

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 17.06.2008г. N001188-8.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что постановление принято в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек проведено мероприятие по надзору и контролю за выполнением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее-Общество).

По результатам проверки составлен акт от 16.06.2008г., в котором отражены нарушения законодательства о защите прав потребителей (л.д.42-44).

В частности выявлено, что, что в типовые договоры содержания общего имущества (управления) многоквартирным домом ( в том числе по адресу: г.Псков, ул.Инженерная, д.62) при выборе общим собранием собственников способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления включены условия, которые позволяют сделать вывод о фактическом заключении договора управления многоквартирным домом, который заключается только при избрании формы управления- управление управляющей организацией.

Кроме того, в нарушение статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Федеральный закон) потребители при заключении договора не информируются об адресе, месте нахождения) исполнителя.

16.07.2008г., рассмотрев материалы проверки, ведущим специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора по Псковской области Кольцовой О.И. в отношении Общества в присутствии законного представителя Лебедевой Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.6-7).

Полномочия Кольцовой О.И. на составление протокола об административном правонарушении судом проверены и подтверждаются Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005г. N421;

В протоколе отражены нарушения законодательства о защите прав потребителей, которые выразились в предоставлении недостоверной информации в части «введения в заблуждение потребителей о правовой сущности заключенного договора».

Так, несмотря на избранный способ управления- непосредственное управление, общество фактически заключило договор управления многоквартирным домом. На это указывает ссылка на статью 162 Жилищного кодекса РФ, включение в договор условий об осуществлении оплаты за управление, и об обязанности ведения и хранения технической документации.

Кроме того, в нарушение статьи 10 Федерального закона потребители при заключении договора не информируются об адресе (месте нахождения), исполнителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 17.06.2008г. Заместитель руководителя Управления Нестерук А.В. вынес постановление N 001188-8 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основания для привлечения к административной ответственности аналогичны указанным в протоколе об административном правонарушении.

Из постановления следует, что включенные в договоры вышеназванные положения противоречат п.4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому условия договора должны соответствовать закону и иным нормативным актам, а в части отсутствия информации- нарушают требования статьи 10 Федерального закона.

Общество с привлечением к административной ответственности не согласилось, считая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель считает необоснованным довод Управления о том, что фактически между обществом и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом. Кроме того, усматривает процессуальные нарушения при производстве по данному административному делу, выражающиеся в отсутствии места составления протокола, законному представителю не разъяснялись права и не вручена копия протокола.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При квалификации правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений, характера применяемого законодательства.

В предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей входят отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Отношения, возникающие между собственником помещения и обслуживающей организацией, связанные с предоставлением услуг по содержанию общего имущества, исходя из их существа и субъектного состава, относятся к регулируемым законодательством о защите прав потребителей.

Далее, давая правовую оценку обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и оспоренном постановлении, суд пришел к следующим выводам.

-в части недостоверной информации в связи с «введением в заблуждение потребителей о правовой сущности договора».

Опять же, исходя из существа правоотношений, к объективной стороне правонарушения может быть отнесена только недостоверная информация, получение которой гарантировано потребителю Федеральным законом.

Иная недостоверная информация состава административного правонарушения не образует.

Следовательно, для подтверждения в указанных действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, необходимо установить, какой по существу информацией о реализуемой услуге, нарушаются права потребителей.

Право потребителя на информацию регулируется статьями 8,9,10 Федерального закона. В этой связи судом дана оценка условиям заключенного договора на соответствие статьям 8, 9 и 10 Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 этой статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Иных требований в части прав потребителей на получение информации Федеральный закон не содержит.

Обязанности обслуживающей организации, как предоставляющей услуги потребителю, предусмотрены в пункте 4 договора содержания общего имущества (управления) многоквартирного дома от 22.04.2007г. (л.д.14-18). В целом из данного пункта усматривается, что перечень услуг по этому договору указан в данном пункте (подпункты 4.1.1-4.1.17), а также в перечне работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома (приложение N1 (л.д.19-23) и перечне работ, производимых при капитальном ремонте многоквартирного дома (Приложение N3 (л.д.22).

Суд установил, что при включении данных обязанностей в договор Общество не нарушило вышеназванные статьи Федерального закона. Отсутствуют доводы в этой части и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 17.06.2008г.

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердила, что помимо отсутствия адреса, на что указано отдельным эпизодом, нормативные требования, указанные в части 2 статьи 10 Федерального закона не нарушены.

Суд не принимает указанную в отзыве и в судебном заседании ссылку представителя ответчика на нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона. Все виды услуг, которые могут быть оказаны при заключении договора содержания общего имущества многоквартирного дома, в спорном договоре указаны, об этом спора нет. Более того, по мнению суда виды информации, достоверность которой гарантирована этой нормой, указаны в части 2 этой же статьи.

В части 2 статьи 10 Федерального закона отсутствует обязанность исполнителя по предоставлению информация о «правовой сущности заключенного договора», на недостоверность которой ссылается Управление в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, во вменяемых Обществу действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При описанных обстоятельствах суд считает, что оценка правомерности вывода административного органа о фактически заключенном договоре управления многоквартирным домом принципиального правового значения для правильного рассмотрения спора в данном случае не имеет. При этом суд не согласен с позицией Управления о невозможности использования термина «управление» в контексте договора содержания общего имущества многоквартирного доме, поскольку таковой не имеет строго определенного нормативного значения.

-в части не доведения до потребителей при заключении договора информации об адресе, месте нахождения исполнителя, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона информация об услугах должна содержать указание на адрес (место нахождения) исполнителя.

В тексте договора от 22.04.2007г. действительно отсутствует указание на адрес Общества. Однако, эти данные указаны и в Приложении N1 и в Приложении N3 к договору, которые также подписаны со стороны «собственника» и являются неотъемлемой частью договора. Суд считает, что при таких обстоятельствах вывод административного органа об отсутствии в договоре адреса (места нахождения) необоснован.

Более того, суд учитывает, что по утверждению представителя заявителя на вывеске Общества имеются все реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона. Против этого обстоятельства не возражал в судебном заседании и представитель Управления.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения к административной ответственности и в данной части оснований у административного органа не было.

Существенных процессуальных нарушений при производстве административного дела судом не выявлено. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи законного представителя о разъяснении ей прав, предусмотренных КоАП РФ, суд не считает существенным нарушением, поскольку подпись представителя имеется в конце протокола. Кроме того, Общество реализовало свои основные права, в т.ч. посредством дачи законным представителем собственноручного объяснения в протоколе, обжалованием в установленном порядке принятого постановления.

Не принимает суд и довод общества о пропуске срока давности, поскольку по данному виду правонарушения срок давности следует исчислять на основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ с момента его обнаружения, место составления в протоколе об административном правонарушении указано.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.06.2008г. N001188-8 о наложении административного взыскания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 17.06.2008г. N 001188-8 о наложении административного взыскания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис».

На решение в течение десяти дней после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю.Самойлова

г. Псков

Дело N А52-2205/2008

12 августа 2008 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2008г.

N 001188-8 о наложении административного взыскания

Решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 17.06.2008г. N 001188-8 о наложении административного взыскания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис».

На решение в течение десяти дней после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Т.Ю.Самойлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2205/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 15 августа 2008

Поиск в тексте