• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2008 года Дело N А52-1454/2008

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2008г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2008г.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС РФ N1 по Псковской области к предпринимателю Шабалиной Елене Викторовне о взыскании 1 776 421руб. 37коп. при участии в судебном заседании:

от заявителя Левенкова Ю.М.-ведущий специалист-эксперт по доверенности от 10.05.2007г. N473; от ответчика: не явился, извещен.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N1 по Псковской области обратилась с заявлением к предпринимателю Шабалиной Е.В. о взыскании 1776 421руб. 37коп., том числе недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на доходы физических лиц, начисленных по этим налогам пени, а также штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N1 по Псковской области обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. По результатам рассмотрения ходатайства суд восстановил пропущенный для обращения в суд процессуальный срок, посчитав причины его пропуска уважительными.

Предприниматель Шабалина Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя заявителя, суд

Установил:

В период с 27.03.2007г. по 06.07.2007г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N1 (далее-налоговый орган) по Псковской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросу полноты и правильности исчисления и уплаты предпринимателем Шабалиной Еленой Викторовной (далее предприниматель) налогов и сборов за период с 2004г. по 2006г.

По результатам налоговой проверки выявлены нарушения законодательства по налогам и сборам, которые отражены в акте N14-04/063 от 06.07.2007г. (л.д.22-40).

В связи с выявленными нарушениями 14.09.2007г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ N1 по Псковской области вынесено решение N14-04/6224, в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее-ЕНВД) в размере 102 771руб.20коп., в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД в течение более 180 дней в сумме 977 652руб.20коп., в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в размере 7566руб., в соответствии со статьей 126 НК РФ за непредставление документов в общей сумме 850руб. Всего размер штрафа составляет 1 088 839руб.40коп.

Предпринимателю за неуплату ЕНВД и налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) начислены пени в размере 135 895руб.97коп.

Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 513 856руб. Предпринимателю предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ 37 830руб. непосредственно из доходов налогоплательщика и перечислить удержанную из доходов налогоплательщиков сумму НДФЛ в бюджет.

Основанием для привлечений к налоговой ответственности явился факт не исчисления и неуплаты предпринимателем ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, начиная с третьего квартала 2004г. по четвертый квартал 2006г. включительно. Кроме того, предпринимателем в указанный период времени производились выплаты физическим лицам, привлекаемым для оказания услуг в деятельности, связанной с обслуживанием посетителей в сфере общественного питания. Однако, предприниматель, являясь налоговым агентом не исчислила, не удержала и не перечислила НДФЛ с выплаченных доходов своих работников.

В ходе проверки также было установлено, что ответчик не представила в установленный срок декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004, 2005, 2006г. и в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ не представила в установленный срок сведения о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ в количестве 14 штук.

На основании указанного решения налоговым органом были выставлены требования по состоянию на 19.10.2007г.:

По ЕНВД -N1366 со сроком уплаты до 09.11.2007г.

По НДФЛ-N1367 со сроком уплаты до 09.11.2007г.

Налогоплательщик указанные требования не выполнила, в связи с чем налоговый орган обратился о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В связи с пропуском установленного шестимесячного срока заявитель обратился в суд с ходатайством о его восстановлении.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, штрафов, пени, удовлетворила данное ходатайство, восстановив пропущенный срок. При этом суд учел, что налоговый орган своевременно обратился в Псковский городской суд с соответствующим заявлением, поскольку ответчик не являлась предпринимателем в период проверки. Однако определением Псковского городского суда заявление было возвращено налоговому органу в связи с неподсудностью. Указанное обстоятельство является, по мнению суда, уважительной причиной, для удовлетворения ходатайства.

Однако по существу заявленных требований суд считает их обоснованными частично.

1.По ЕНВД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения для применения единого налога в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме в отношении оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей используется физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей».

Согласно определению, приведенному в статье 346.27 НК РФ площадь зала обслуживания посетителей -это площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Предприниматель Шабалина Е.В. осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания:

А) в кафе-шатре по адресу: г.Псков, ул.Набат, д.2

-в 2004г. на основании договора с комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пскова N 164В от 04.06.2004г. со сроком действия с 01.06.2004 по 01.10.2004г. (л.д.104). Площадь зала обслуживания посетителей составляла 50 кв.м. ЕНВД исчислен за 3 квартал 2004г. (Таблица N1 л.д.28).

-в 2005г. на основании договора N173В от 24.04.2005г., со сроком действия с 01.05.2005г. по 01.10.2005г. (л.д.111). Площадь зала обслуживания посетителей составляла 50кв.м. ЕНВД исчислен за 2месяца 2 квартала 2005г. и за 3 месяца 3 квартала 2005г. (Таблица N3 л.д.29).

-в 2006г. на основании договора без номера от 01.05.2006г. (л.д.115) со сроком действия с 01.05.2006 по 01.10.2006г. ЕНВД исчислен за 2 месяца 2 квартала 2006г. и за 3месяца 3 квартала 2006г. (Таблица N5 л.д.31).

Б) в летнем кафе-шатре по адресу: г.Псков, за областным центром семьи в районе смотровой площадки

-в 2004г. на основании договора с комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пскова N 132В от 28.04.2004г. со сроком действия с 01.05.2004г. по 01.10.2004г. (л.д.107). Площадь зала обслуживания посетителей составляла 50 кв.м. ЕНВД исчислен за 3 квартал 2004г. (Таблица N1 л.д.28).

-в 2005г. на основании договора N172В от 25.04.2005г., со сроком действия с 01.05.2005г. по 01.10.2005г. (л.д.107). Площадь зала обслуживания посетителей составляла 50кв.м. ЕНВД исчислен за 2месяца 2 квартала 2005г. и за 3 месяца 3 квартала 2005г. (Таблица N3 л.д.29).

-в 2006г. на основании договора без номера от 01.05.2006г. (л.д.119) со сроком действия с 01.06.2006г. по 01.10.2006г. ЕНВД исчислен за 1месяц 2квартала 2006г. и за 3месяца 3 квартала 2006г. (Таблица N5 л.д.31).

В) в летнем кафе-шатре по адресу: г.Псков, Ольгинская Набережная реки Великой

-в 2004г. на основании договора с комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пскова N 163В от 04.06.2004г. со сроком действия с 01.06.2004г. по 01.10.2004г. (л.д.107). Площадь зала обслуживания посетителей составляла 50 кв.м. ЕНВД исчислен за 3 квартал 2004г. (Таблица N1 л.д.28).

-в 2005г. на основании договора N171В от 25.04.2005г., со сроком действия с 01.05.2005г. по 01.10.2005г. (л.д.100). Площадь зала обслуживания посетителей составляла 50кв.м. ЕНВД исчислен за 2месяца 2 квартала 2005г. и за 3 месяца 3 квартала 2005г. (Таблица N3 л.д.29).

-в 2006г. на основании договора без номера от 01.05.2006г. (л.д.117) со сроком действия с 01.06.2006г. по 01.10.2006г. ЕНВД исчислен за 2месяца 2квартала 2006г. и за 3месяца 3 квартала 2006г. (Таблица N5 л.д.31).

Г) в кафе «Бистро» по адресу: г.Псков, ул.Ленина, д.2

-в 2004г. на основании договора с Псковским государственным педагогическим институтом им. С.М. Кирова N 1011 от 17.12.2001г. со сроком действия с 01.01.2002г. по 29.12.2002г. с возможностью согласно пункту 16 пролонгации на тот же срок (л.д.71). Площадь зала обслуживания посетителей составляла 56 кв.м. ЕНВД исчислен за 3 квартал 2004г. и 4 квартал 2004г. (Таблица N1 л.д.28).

Осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания в 3 и 4 кварталах 2004г. на основании пролонгированного договора подтверждается показаниями Шабалиной Е.В. (л.д.136), а также представленными арендодателем расчетами арендной платы, квитанциями, платежными поручениями (т.2 л.д.32-61).

-в 2005г. в течение 1 и 2 квартала 2005г. предприниматель также осуществляла деятельность на основании договора N1011 от 17.12.2001г., что подтверждается помимо показания Шабалиной Е.В. счетами-фактурами арендодателя от 28.01.2005г. и от 05.04.2005г.

С 01.05.2005г. Псковским государственным педагогическим институтом им. С.М. Кирова на данное нежилое помещение заключен договор аренды с предпринимателем Яшиным А.В.(л.д.76) Срок действия договора с 01.05.2005г. по 31.12.2005г.

ЕНВД исчислен исходя из площади зала обслуживания посетителей 56 кв.м. за 2005г. (Таблица N3 л.д.29) Расчет судом проверен.

-в 2006г. на основании договора N511 от 01.03.2006г. Псковского государственного педагогического института им. С.М. Кирова с предпринимателем Правдюк Л.А. (л.д.83) со сроком действия с 01.01.2006г. по 30.11.2006г. ЕНВД исчислен за 1, 2,3 кварталы и 2 месяца 4 квартала 2006г. (Таблица N5 л.д.31). Суд принимает доводы налогового органа об оказании услуг общественного питания в указанном кафе предпринимателем Шабалиной Е.В., а не арендаторами по договору.

В связи с осуществлением Шабалиной Е.В. незаконной предпринимательской деятельности она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ.

Как следует из приговора Псковского городского суда (л.д.139-140) выяснение места осуществления незаконной предпринимательской деятельности было предметом исследования в уголовном деле. В приговоре указано, что в период с 01.06.2005г. Шабалина Е.В. осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «Бистро», расположенном на площади Ленина, д. 2.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия или нет.

На основании данной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает доказанным осуществление предпринимательской деятельности Шабалиной Е.В. в кафе «Бистро» в спорном периоде.

Кроме того, суд учитывает представленные налоговым органом документы, подтверждающие, что расчет арендной платы арендодателем и предъявление счетов-фактур осуществлялось предпринимателю Шабалиной Е.В. (т.2 л.д.68-71).

Из показаний предпринимателя Яшина А.В. (т.2 л.д.62-64) следует, что в кафе «Бистро» фактически деятельность осуществляла Шабалина Е.В. Аналогичные пояснения дает при допросе предприниматель Правдюк Л.В. (л.д.126-127). По данным налогового органа эти предприниматели ЕНВД за осуществление деятельности по спорным объектам не уплачивают.

Площадь зала обслуживания посетителей для расчета ЕНВД по всем объектам исчислена на основании соответствующих сведений, указанных в договорах, по объекту г.Псков, ул.Ленина, д.2 - в соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения (л.д.91). Согласно протоколу допроса обвиняемой (л.д.135-138) Шабалина Е.В. подтверждает размер указанной налоговым органом площади зала обслуживания по всем объектам.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно доначислен ЕНВД, а неуплата налога в установленные сроки влечет наложение налоговых санкций и начисление пени.

За проверяемый период деятельности (3 и 4 кварталы 2004г., 2005г.,2006г.) предприниматель налоговые декларации по ЕНВД не сдавала в течение более 180 дней, что влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Замечаний по расчету недоимки по налогам, пени и штрафных санкций от предпринимателя не поступило, судом также не установлено.

Всего по ЕНВД подлежит взысканию недоимка в сумме 513 856руб., пени в сумме 125 497руб. 46коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 102 771руб. 20коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 977 652руб. 20коп.

2.По НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В обоснование доводов о неперечислении предпринимателем, как налоговым агентом, сумм НДФЛ налоговый орган ссылается на протоколы допроса свидетелей: Федоровой Е.Н., Семеновой Г.И. (т.1 л.д.131), Федоровой Е.И. (т.1 л.д.134), Барышниковой И.А. (т.1л.д.124-125), Соболевой Е.В. (т.1 л.д.128-129), Макаровой Ю.В. (т.1л.д.130), Ригерт Ю.А.(т.1л.д.132-133).

Из протоколов допросов указанных граждан следует, что они в проверяемый период работали у предпринимателя без оформления договоров, получали денежное вознаграждение также без оформления. Эти обстоятельства подтверждает и предприниматель согласно протоколу допроса обвиняемой Шабалиной Е.В. (т.1л.д.135-138).

На основании показаний свидетелей о размере получаемого ими денежного вознаграждения налоговый орган произвел расчет сумм НДФЛ за 2004г., за 2005г., за 2006г. В результате было установлено, что ответчик не удержала и не перечислила НДФЛ в сумме 37 830руб. За неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составило7566руб.

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по НДФЛ, пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

Полученные заявителем свидетельские показания бывших работников общества являются единственными доказательствами в обоснование выводов налогового органа. Никаких иных документальных подтверждений о выплате указанным работникам денежных средств, помимо их показаний в материалах дела отсутствуют, не представлены такие доказательства налоговым органом и по запросу суда.

Между тем, из протоколов допросов не представляется возможным сделать однозначный вывод о периоде и размере получаемого вознаграждения. При отсутствии таких сведений суд считает показания свидетелей недопустимыми доказательствами в подтверждение размера полученного указанными работниками вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей, с которого исчислены суммы доначисленного налога, начислены пени и исчислены налоговые санкции.

Поэтому суммы налога, пеней и налоговых санкций, вмененных предпринимателю к уплате, исчисленные налоговым органом на основании объяснений работников относительно сумм полученного дохода являются не доказанными по периоду и по размеру.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

По этим же основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц, а также деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Поскольку обязанность по представлению указанных документов также основана только на свидетельских показаниях, которые достоверно не подтверждают периода и размера выплат, суд считает, что налоговый орган не доказал фактические обстоятельства, в соответствии с которыми такая обязанность возникает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 20 098руб. 88коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, статей 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя Шабалиной Елены Викторовны, проживающей по адресу: г.Псков, ул. Западная, д.8 кв.1, основной государственный регистрационный номер 308602704400012 в доход соответствующего бюджета 1 719 776руб. 86коп. в том числе: недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 513 856руб., пени в сумме 125 497руб. 46коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 102 771руб. 20коп., штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 977 652руб. 20коп.

Взыскать с предпринимателя Шабалиной Елены Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 098руб. 88коп.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение месяца после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской област

     Судья
Т.Ю.Самойлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1454/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 15 августа 2008

Поиск в тексте