АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2008 года Дело N А52-1321/2008

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Себежское дорожное предприятие» к Отделу внутренних дел города по Себежскому району о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства

при участии в заседании

от заявителя: Степулев А.С. - представитель, дов. от 30.07.2008. от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Открытое акционерное общество «Себежское дорожное предприятие» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа РЭП ГИБДД ОВД по Себежскому району в перерегистрации транспортного средства марки ЗИЛ-441510, государственный номер А196АО60.

Ответчик с требованием не согласен, считает оспоренные действия законными и обоснованными, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

18.03.2008 Общество в связи с изменением владельца автомобиля марки ЗИЛ-441510, государственный номер А196АО60 обратилось в РЭГ ГИБДД ОВД по Себежскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства.

РЭП ГИБДД ОВД по Невельскому району отказало в проведении регистрационных действий транспортных средств со ссылкой на Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 26.12.1995 N196-ФЗ, поскольку при проведении осмотра транспортного средства было установлено, что номер двигателя указанного выше автомобиля не соответствует регистрационным данным.

С решением ответчика общество не согласно, так как считает, что представлены необходимые документы для регистрации транспортного средства, в связи с чем просит признать незаконными действия ОВД по Невельскому району в лице его подразделения - Регистрационно-экзаменационного подразделения ГИБДД по отказу в проведении регистрационных действий. Из пояснений представителя заявителя следует, что несоответствие регистрационных данных связано с заменой номерного агрегата - двигателя автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.07.2008 указывает на отсутствие документов для проведение регистрации транспортного средства.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» данный Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 названного Закона определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно статье 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а также Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 27.01.2003 N59 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

При изменении регистрационных данных транспортных средств совершаются действия, предусмотренные Правилами для регистрации транспортных средств, и производится замена регистрационных документов.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в проведении регистрационных действий послужило несоответствие номера двигателя транспортного средства сведениям, которые содержатся в регистрационных документах.

Общество при регистрации автомобиля и в ходе судебного разбирательства не представило документы на двигатель. Представитель заявителя пояснил, что документы на двигатель утрачены, поскольку указанный агрегат списан с баланса правопредшественника Общества - федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N287.

При указанных обстоятельствах следует признать, что отказ в проведении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных транспортного средства соответствует требованиям пункта 5 Правил, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконными действий Отдела внутренних дел по Себежскому району в лице РЭП ГИБДД ОВД по Себежскому району по отказу открытому акционерному обществу «Себежское дорожное предприятие» в перерегистрации транспортного средства марки ЗИЛ-441510, государственный номер А196АО60 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка