• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2008 года Дело N А52-1348/2008

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селецкой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Себежской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сен Гобен Строительная продукция Рус» о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя: Скрипник О.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 05.08.2008г. N23-11/7552; Иванов А.Н. - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, дов. от 11.08.2008г. N23-11/7785. от ответчика: не явился. Надлежаще извещен.

третье лицо: Головацкий Р.И. - представитель, дов. от 06.12.2007г.

Себежская таможня обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вилис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, его директор и учредитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили, отзыв на заявление не представили, никаких возражений в отношении требования таможни, не заявили.

Представитель ООО «Сен Гобен Строительная продукция Рус» поддержал требование Себежской таможни о привлечении ООО «Вилис» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ: 03.11.2007г. на таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни прибыло автотранспортное средство «Скания», регистрационный номер WR88157/ WR91429, принадлежащее фирме «Kaczortrans-Europa», г. Радом, Польша. Автомашина следовала из Латвии в России с товаром «макет железной дороги, паркетная доска, минеральная вата, полиэтиленовая пленка, скотч, раковины керамические, краны шаровые, пенополистерол, хомуты пластиковые, фитинги пластиковые, трубы, термостаты, запорные клапаны».

Согласно товаросопроводительным документам: книжка МДП ХХ54836418 от 31.10.2007г., международная товаро-транспортная накладная (CMR) 263896 от 31.10.2007г., инвойс N73110С от 31.10.2007г., отправитель товара «Ceasar Consulting Limited», получатель - ООО «Вилис», г. Краснодар, Рождественская набережная, д.3, кв. 65. Таможня назначения - Московская западная таможня, таможенный пост «Верейский» (т.1, л.д. 98-102).

При таможенном досмотре установлено, что ввезен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах и превышение веса брутто ввезенного товара, в связи с чем, 19.11.2007г. Себежской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении перевозчика дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 9-43).

В ходе производства по данному делу, выявлено, что в составе товаров на территорию Российской Федерации ввезена минеральная вата в количестве 40 рулонов, весом брутто 502 кг, маркированная товарным знаком «ISOVER». Словесный товарный знак «ISOVER» по свидетельству N80516, зарегистрирован в отношении товаров Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ): «материалы для уплотнения и изоляции» 17 класс, «строительные материалы неметаллические» 19 класс, является действительным, исключительное право на его использование в России принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Сен Гобен Строительная продукция Рус», г. Егорьевск, Московская область.

26.11.2007г. об указанном факте Себежская таможня сообщила ООО «Сен Гобен Строительная продукция Рус» и 07.12.2007г. получила документы, подтверждающие исключительное право ООО «Сен Гобен Строительная продукция Рус» на использование в России товарного знака «ISOVER» (т. 3, л.д. 77, т.1, л.д. 54-60).

18.03.2008г., после проверочных мероприятий и опроса директора ООО «Вилис» Буркова Д.Н., Себежской таможней вынесено определение N10225000-158/2008 о возбуждении в отношении ООО «Вилис» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.10 КоАП РФ, о чем 19.03.2008г. по телефону сообщено директору Общества. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено ответчику заказным письмом (т.1, л.д. 88-90, 105, т. 3, л.д. 78).

07.05.2008г. в адрес ООО «Вилис» направлено сообщение о вызове руководителя общества в Себежскую таможню на 16.05.2008г. для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и протоколом (т.2, л.д. 120, т.3, л.д. 80).

16.05.2008г. Общество представителя в таможню не направило, никаких ходатайств не заявило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. КоАП РФ, составлен Себежской таможней в отсутствие представителя ООО «Вилис» (т.2, л.д. 121).

Данный протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд считает, что требование таможни подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Поскольку ввоз товара имел место до 01.01.2008г. суд, руководствуясь статьей 5 Закона Российской Федерации «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006г. N231-ФЗ, применяет к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992г. N3520-1 (далее по тексту решения Закон о товарных знаках).

Согласно статьям 2 - 4 Закона о товарных знаках правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 23 Закона).

В силу исключительного лицензионного соглашения, надлежащим образом зарегистрированного в Роспатенте 09.11.2007г., обладателем исключительного права использования в России товарного знака «ISOVER» является ООО «Сен Гобен Строительная продукция Рус» по свидетельству N80516, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) - «материалы для уплотнения и изоляции» в 17 классе МКТУ; «строительные материалы неметаллические» в 19 классе МКТУ (т.3, л.д. 93-116).

Таким образом, только ООО «Сен Гобен Строительная продукция Рус» имеет право использовать товарный знак «ISOVER» при введении товаров, маркированных указанным товарным знаком, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела (договором, спецификацией, заявкой, инвойсом, ГТД, ДТС, объяснениями Буркова Д.Н.), подтверждается, что товар «минеральная вата» в количестве 40 рулонов, маркированный товарным знаком «ISOVER», ввезло на территорию Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Вилис» (т.2, л.д. 12-31, 51-61). Также материалами дела подтверждается, что товар: «вата минеральная» был маркирован именно товарным знаком «ISOVER», с указанием на производителя - «SAINT-GOBAIN» (протокол осмотра от 27.03.2008г., т. 1, л.д. 114-125).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007г. N122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, имеет место быть.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, суд не установил.

Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и сообщение о вызове руководителя общества в Себежскую таможню на 16.05.2008г. для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и протоколом, направлено ответчику по адресу: г.Краснодар, Рождественская набережная, д.3, кв. 65. По указанному адресу ответчик был зарегистрирован в период с момента ввоза товара на территорию Российской Федерации - 03.11.2007г. - до составления протокола об административном правонарушении - 16.05.2008г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по городу Краснодару. 28.05.2008 ООО «Вилис» снято с регистрационного учета, регистрационное дело передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы N43 по г. Москве (т.3, л.д. 41-54). Также о факте выявленного нарушения руководителю ответчика сообщалось в телефонном разговоре 19.03.2008г.(т.1, л.д. 105).

Суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела по всем, известным адресам, в том числе по адресам директора и учредителя Общества, по телефону директора. Вместе с тем, Общество интереса к рассмотрению дела не проявило, никаких возражений на требование таможни, не представило.

Учитывая изложенное и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что ООО «Вилис» подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением минимального наказания, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Конфискацию суд не применяет, поскольку изъятый товар - минеральная вата в количестве 252 кг - конфискован постановлением Себежского районного суда от 30.06.2008г. по делу N5/3-118/08, оставшаяся вата, по сообщению Краснодарской таможни от 09.04.2008г. N24-06/6412, израсходована Обществом (т.2, л.д. 71).

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилис», зарегистрированное по адресу: 125438, г. Москва, улица Михалковкая, д.67, основной государственный регистрационный номер 1072308002722 привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: расчетный счет 40314810700000000003, УФК Минфина России по г.Москве (Себежская таможня, ИНН 6022002002, КПП 602201001). Банк получателя: отделение N1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001, Код ОКАТО 58254000000, КПП 602701001, Код бюджетной классификации 15311604000011000140. Назначение платежа: оплата административного штрафа по делу об АП N10225000-158/2008 для Себежской таможни.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской облас

     Судья
И.М.Радионова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1348/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте