АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А52-2816/2008

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Псковстройинвест» к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области о признании незаконными и отмене постановления от 26.06.2008 N220 и решения от 10.07.2008. при участии в заседании

от заявителя: Шлемин А.А. - юрисконсульт, п/дов. от 18.08.2008;

от ответчика: Васильева Е.В. - старший специалист отдела кадрового и правового обеспечения, п/дов. от 27.05.2008, Диаковская Э.Б.- специалист отдела кадрового и правового обеспечения, п/дов. от 14.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Псковстройинвест» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области 26.06.2008 N220 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации и решения от 10.07.2008 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Ответчик требования не признает, считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, факт правонарушения - подтвержденным материалами производства по делу об административном производстве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд Установил:

02.06.2008 при проведении Управлением Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - Управление) проверки соблюдения ООО «Евро-Керамика» правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности был установлен факт осуществления на территории названной организации трудовой деятельности гражданином Узбекистана Белюк С.В.

В ходе осуществления проверки Управлением было установлено, что в период с 17.03.2008 по 08.05.2008 указанный выше гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Псковстройинвест». На основании представленных Обществом документов и пояснений директора выявлено нарушение, выразившееся в неуведомлении заявителем территориального органа ФМС России о привлечении к трудовой деятельности гр.Белюка С.В.

10.06.2008 по факту правонарушения в присутствии директора Общества составлен протокол N220 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2008 заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области вынесено постановление о привлечении ООО «Псковстройинвест» к ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель просит признать постановление незаконным, указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку на момент выявления Управлением факта нарушения законодательства иностранный гражданин прекратил трудовую деятельность, в связи с чем, по мнению заявителя, у последнего отсутствовала и обязанность по уведомлению Управления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.. Кроме того, заявитель просит учесть отсутствие негативных последствий от правонарушения для интересов государства. Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями на 18.07.2006) установлен ряд ограничений для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - уведомление) в период совершения Обществом правонарушения был установлен Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N798.

Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения Обществом в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданина Республики Узбекистана Белюка Сергея Викторовича в качестве слесаря, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Суд не принимает довод заявителя об отсутствии у последнего обязанности по уведомлению территориального органа миграционной службы о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в связи с отсутствием у Общества такой обязанности на момент составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку срок предоставления указанного уведомления нормативно установлен, то правонарушение следует считать оконченным в момент неисполнения обязанности в установленный срок. Дальнейшие действия правонарушителя не могут быть учтены в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Не принимает суд и довод заявителя об отсутствии негативных последствий, в т.ч. факта причинения вреда интересам общества, государства, иностранного гражданина.

Наказание установлено с учетом характера совершенного правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере.

Поскольку часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за тот состав правонарушение, совершение которого вменено заявителю, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о малозначительности правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания постановления о привлечении лица к административной ответственности незаконным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требования заявителю следует отказать.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной миграционной службы по Псковской области от 26.06.2008 N220, место принятия город Псков, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Псковстройинвест» (место нахождения Псковская область, Псковский р-н, д.Котово, ОГРН 1026002346094) и решения от 10.07.2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка