• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А52-2144/2008

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2008г. В полном объеме решение изготовлено 21.08.2008г.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селецкой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Дедовичского района

к Предпринимателю Тымчук Татьяне Николаевне

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в заседании:

от заявителя: Гусакова Л.В.- старший помощник прокурора города Пскова.

от ответчика: Тымчук Т.Н. - предприниматель.

от ООО «Власта-Консалтинг» - заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заместитель прокурора Дедовичского района обратился в Арбитражный суд Псковской области с материалами о привлечении предпринимателя Тымчук Татьяны Николаевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель отзыв на заявление не представила. Не оспаривая факт правонарушения, просит не налагать на неё административный штраф, учитывая, что правонарушение она совершила впервые, о том, что товарный знак находится под охраной государства, ей было неизвестно, на реализации находилась только одна футболка стоимостью 150 рублей с изображением товарного знака «adidas», намерений получить значительную выгоду от реализации товаров, маркированных товарным знаком «adidаs», она не имела, в совершении правонарушения раскаивается, штраф, даже в минимальном размере 10 000руб. для семейного бюджета является существенным, поскольку на её содержании находится ребенок-инвалид.

ООО «Власта-Консалтинг», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя сообщило о том, что поддерживает требование заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

Установил: 24.05.2008г. на основании постановления начальника криминальной милиции Отдела внутренних дел по Дедовическому району УВД Псковской области проведена проверка деятельности предпринимателя Тымчук Татьяны Николаевны на территории ярмарки в поселке Дедовичи по улице Садовой.

В ходе проверки был проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2008г. (л.д.15). В ходе осмотра выявлен «факт продажи одной футболки», с изображением товарного знака «adidas» без соглашения на использование товарного знака «adidas» с его правообладателем. Находящаяся на реализации футболка изъята (л.д. 16).

16.06.2008. по факту незаконного использования товарного знака «adidas», правообладателем которого является компания «Аdidas АГ», в отношении предпринимателя Тымчук Т.Н. заместителем прокурора Дедовичского района Псковской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Данный протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Поскольку факт нахождения на реализации товара, маркированного товарным знаком «adidas» имел место после 01.01.2008г., суд применяет к спорным правоотношениям нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Следовательно, товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

При этом в силу статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации является правообладателем, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Иным лицам право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя не предоставлено.

Согласно части 1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, в соответствии названными нормами ГК РФ, размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые предлагаются к продаже, без разрешения правообладателя товарным знаком является нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака).

По мнению суда, материалами дела подтверждается незаконное использование предпринимателем товарного знака.

Как следует из материалов дела (протокола осмотра (л.д. 15), фототаблиц (л.д. 18-20), заключения специалиста от 16.06.2008 N2054/08 (л.д. 32-33)) на футболке содержится изображение знака «adidas», зарегистрированного компанией«Аdidas АГ» в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство N487580; изображение трех параллельных полос, расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга, тождественно равное изображению товарного знака, зарегистрированного в ВОИС, свидетельство N414034; изображение трех наклонных широких полос, вписанных в треугольник, тождественно равное изображению товарного знака, зарегистрированного в ВОИС, свидетельство N699437.

Реализация продукции произведена с нарушением прав правообладателя, поскольку с предпринимателем Тымчук Т.Н. соглашений об использовании указанных товарных знаков с правообладателем не заключалось, что не оспаривает ответчик.

Таким образом, предлагая к продаже товар, с изображением товарных знаков «adidas», трех параллельных широких полос, вписанных в треугольник и трех параллельных полос, расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга, принадлежащих компании «Аdidas АГ», без разрешения его правообладателя, предприниматель незаконно использовал данные товарные знаки.

При таких обстоятельствах следует признать, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, имеет место быть.

Факт регистрации и правовой защиты товарных знаков «adidas» подтверждается материалами дела. Правовую защиту товарных знаков на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Власта-Консалтинг» (л.д.47-61).

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая такое нарушение, как нахождение на реализации одной футболки стоимостью 150 рублей с изображением товарного знака «adidas», суд, учитывая характер правонарушения, роль правонарушителя, в частности отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении предпринимателя получить значительную выгоду от реализации товаров, маркированных товарным знаком «adidаs», размер вреда и отсутствие тяжелых наступивших последствий, считает возможным отнести его к малозначительным, как не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать, предпринимателя Тымчук Татьяну Николаевну от административной ответственности освободить, объявив ей устное замечание.

Изъятая согласно протоколу изъятия от 24.05.2008г. и находящаяся в камере вещественных доказательств прокуратуры Дедовического района одна футболка с надписью «adidаs», в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 3.7, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Предпринимателя Тымчук Татьяну Николаевну, зарегистрированную по адресу: Псковская область, Порховский район, деревня Полоное, ул.Аудрини, д.17, кв.34, основной государственный регистрационный номер 304603034400016 освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание.

Конфисковать у предпринимателя Тымчук Татьяны Николаевны одну футболку с надписью «adidаs», изъятую согласно протоколу изъятия от 24.05.2008г. и находящуюяся в камере вещественных доказательств прокуратуры Дедовического района.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области

     Судья
И.М.Радионова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2144/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 21 августа 2008

Поиск в тексте