• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2008 года Дело N А52-3378/2008

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Разливановой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенко Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дедовичского райпо

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2008г. N49 при участии в заседании

от заявителя: Кириллова Ю.В. - юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008г.; Васильева Ф.М. - и.о. начальник торгового отдела, распоряжение от 21.07.2008г. N248; Антонова Т.М. - товаровед, доверенность от 20.08.2008г.

от ответчика: Петрова Ж.С. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 12.03.2008г. N03-02/4014. Дедовичское райпо обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области о назначении административного наказания от 01.08.2008г. N49 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области требование не признала, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области проведена проверка соблюдения Дедовичским райпо законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине, находящемся по адресу: Псковская область, Дедовичский район, д. Дубишно, ул. Центральная, д. 20.

В ходе проверки установлено, что в данной торговой точке отсутствуют товарно - транспортные накладные на реализуемую алкогольную продукцию (водка: «Русский графин», «Буфетная традиция деликатесная», «Полтина лимонная», емкостью по 0,5 литра каждая бутылка, вино «Монте руж», емкостью 0,75 литра; винный напиток «Брусничный аромат», емкостью 0,5 литра); ценник на бутылку вина «Монте руж», емкостью 0,75 литра (в конце проверки ценник найден под прилавком), что отражено в акте от 16.07.2008г. N78.

31.07.2008г. в присутствии уполномоченного представителя Дедовичского райпо по факту выявленных правонарушений и с учетом представленных последним товарно-транспортных накладных на спорную алкогольную продукцию составлен протокол N276 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

01.08.2008г. на основании названной нормы вынесено постановление N49 о назначении Дедовичскому райпо административного наказания в виде штрафа в размере 32 тысячи рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данное постановление заявитель просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что

- во время проверки представлены накладные, составленные на складе N3 Дедовичского райпо, на отпущенный в магазин товар; товарно - транспортные накладные поставщика алкогольной продукции в момент проверки находились на складе N3 Дедовичского райпо и представлены в налоговый орган при составлении протокола;

- ценник на вино «Монте руж» имелся, во время проверки найден под прилавком.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области требование не признала, мотивируя тем, что при проверке не был представлен документ, а именно товарно-транспортная накладная, подтверждающая легальность оборота алкогольной продукции, кроме того, отсутствовал ценник на бутылку вина, что является нарушением пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 16, статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто - содержащей продукции» (далее - Закон), пунктов 11, 19, 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N55 (далее - Правила), постановления Госкомстата России от 28.11.1997г. N78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», пункта 2 инструкции Минфина СССР, ГБ СССР, ЦСУ при Совмине СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1993г.

Суд находит требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона товарно-транспортная накладная является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона, установлен пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Закона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально - ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия товарно-транспортной накладной поставщика алкогольной продукции в момент проверки подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) и не оспаривается представителями Дедовичского райпо.

Ссылку заявителя на накладную, составленную Дедовичиским райпо, которая была представлена в момент проверки, суд не принимает в силу названного выше пункта 139 Правил, а также постановления Госкомстата России от 28.11.1997г. N78, которым определена форма товарно-транспортной накладной N1-Т, предназначенной для учета, в том числе движения товарно-материальных ценностей и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта. Товарно-транспортная накладная, оформленная именно поставщиком алкогольной продукции, удостоверяет легальность ее производства и оборота. Таким образом накладная, составленная Дедовичским райпо, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции документом, быть не может.

В пункте 2 Правил прописано: под продавцом понимается организация независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли - продажи.

Следовательно, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в месте розничной реализации товара для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Довод заявителя в части наличия ценника на вино «Монте руж», по мнению суда, несостоятелен, поскольку ценник, несущий о товаре установленную пунктом 19 Правил информацию, должен находиться на этом товаре, а не на полу. Доказательств того, что ценник упал в момент проверки, заявитель не представил.

Нарушений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области норм процессуального права судом не установлено, размер санкции соответствует размеру, указанному в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, смягчающих или отягчающих обстоятельств судом невыявлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 01.08.2008г. N49.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Дедовичского райпо о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области от 01.08.2008г. N49 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Т.А.Разливанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3378/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 25 августа 2008

Поиск в тексте