АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N А52-4264/2007

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» к Открытому акционерному обществу «Автоэлектроарматура» о взыскании 28020 руб. 72 коп. при участии в заседании от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Леонова О.Е. - начальник юр.бюро (доверенность от 09.01.07 г.);

Установил: Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно- калибровочный завод» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Автоэлектроарматура» о взыскании 26103 руб. 65 коп., в т.ч. 24834 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки N 14071 от 19.09.2005г., 1269 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайством от 30.06.08 г. истец увеличил исковые требования до 28020 руб. 72 коп., в том числе 24834 руб. 56 коп. - долг и 3186 руб. 16 коп. - проценты за период с 19.12.06 г. по 24.06.08 г. (545 дней) по ставке 10% годовых.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, факсовым заявлением от 16.09.08 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие истца, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражает, пояснила, что ответчиком была произведена предоплата за товар в сумме 153046 руб., однако истец товар поставил некачественный, ответчиком он принят на ответственное хранение. Истец им не распорядился.

Исследовав письменные доказательства, и выслушав представителя ответчика, суд

Установил: Между истцом и ответчиком 19.09.05 г. за N 14071 был заключен договор на поставку продукции, в соответствии с которым истец поставляет ответчику товар согласно спецификации после оплаты ее ответчиком (п. 5.1), при этом если стоимость поставки превышает сумму предоплаты ответчик обязан погасить задолженность в пятидневный срок после направления счета-фактуры (п. 5.5). Однако ответчик условие об оплате не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом.

Суд находит требования истца обоснованными и доказанными материалами дела в сумме основного долга 17346 руб. 37 коп.: исковым заявлением, претензией, договором с протоколами разногласий, счетом-фактурой N 26841 от 19.12.06 г., товарной накладной N 14071.3.1/26841 от 19.12.06 г., доверенностью на получение товара (л.д. 3-4, 8-20) и соответствующими ст. ст. 309, 314, 425, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства должны выполняться, т.е. долг подлежит оплате. Суд не принимает доводов ответчика о приемке товара на ответственное хранение в связи с его некачественностью, так как этот вопрос был предметом исследования при рассмотрении дела N 976-15320/2007-6-972/10-565/102 Арбитражным судом Челябинской области, решение по которому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, ответчик обязан был полностью оплатить товар.

Правомерны и требования по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но только от подлежащей взысканию суммы долга без НДС (14700 руб. 31 коп.), т.е. в сумме 2225 руб. 42 коп.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 19571 руб. 79 коп., в том числе 17346 руб. 37 коп. долг и 2225 руб. 42 коп. проценты, а так же 782 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как необоснованно завышены истцом: предоплата произведена ответчиком в сумме 153046 руб. (платежные поручения N 696 от 09.03.06 г. и N 752 от 14.03.06 г.), товар поставлен на сумму 170392 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоэлектроарматура» в пользу Открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно- калибровочный завод» 19571 руб. 79 коп., в том числе 17346 руб. 37 коп. долг и 2225 руб. 42 коп. проценты, а так же 782 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка