• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А52-4870/2008

резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года

в полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2008 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой О.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аванга

рд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» о взыскании 162461 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Медведев Д.А. - представитель по доверенности от 27.10.2008 года; представитель ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» (далее ответчик) о взыскании 162461 руб. 19 коп., в том числе 45385 руб. 74 коп. основного долга и 117075 руб. 45 коп. неустойки по договору поставки от 14.12.2005 г. N 7. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (уведомления N 12805 от 27.10.2008 года), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика.

В своем отзыве на иск ответчик признает образовавшийся долг в полном объеме, просит уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумму расходов на оплату услуг представителя, других возражений, заявлений, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, поскольку рассмотрены все поступившие ходатайства, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в 14 час. 50 мин. 13 ноября 2008 года.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Сторонами 14 декабря 2005 года заключен договор поставки N7 с отсрочкой платежа (л.д. 9), согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости товара, порядок и сроки оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Поставка товара подтверждается товарными накладными от 15.12.2005 г. N НВ00001940, от 26.12.2005 г. N НВ00002000, от 27.12.2005 г. N НВ00002010, от 27.12.2005 г. N НВ00002011, подписанными представителем ответчика и содержащие оттиск печати ответчика (л.д. 12, 15, 17, 19). Для оплаты истец выставил ответчику счета с указанием стоимости товара (л.д. 10, 14, 16, 18). 17 января 2007 года ответчик частично оплатил товар на сумму 34111 руб. 06 коп.

Оплата ответчиком оставшегося долга не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения иска задолженность по расчетам истца составляет 45385 руб. 74 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. договора истец начислил на сумму долга неустойки за период с 15.12.2005 г. по 07.10.2008 г., что составляет 117075 руб. 45 коп.

Исковые требования обоснованы и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 333, 488, 516 ГК РФ и в соответствии с заключенным сторонами договором с ответчика подлежит взысканию 105382 руб. 74 коп., в том числе 45385 руб. 74 коп. - основной долг, 60000 руб. 00 коп. - неустойка, в удовлетворении остальной части иска следует отказать по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В своем отзыве на иск ответчик основной долг признал полностью, Признание иска принято судом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед поставщиком по оплате товара в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 45385 руб. 74 коп.

Кроме того, за просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 5.1. договора неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки по расчетам истца за период с 15.12.2005 г. по 07.10.2008 г. составила 117075 руб. 45 коп. от суммы задолженности без учета НДС. Ответчик расчет неустойки не оспорил, просил уменьшить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела и ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки до 60000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются: высокий процент неустойки (0,3 %) (который значительно превышает банковский), соотношение между суммой долга (45385 руб. 74 коп.) и суммой неустойки (117075 руб. 45 коп.); признание ответчиком долга; частичное гашение долга ответчиком. Таким образом, последствия нарушения обязательства несоразмерны заявленной мере ответственности.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 60000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор N 62 на оказание юридических услуг от 29.09.2008 г. (л.д. 21), заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист»; квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.10.2008 г. N 168 на сумму 20000 рублей и чеки ККМ на эту же сумму (л.д. 22).

Суд считает, что заявленное требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о выполнении ООО «Юрист» принятых на себя обязательств в части оказания юридических услуг: в суд не представлен акт приемки выполненных работ по указанному договору; исковое заявление, подписанное руководителем истца, содержит лишь ссылки на общие нормы права, в нем не указаны специальные нормы по требованиям о взыскании как основного долга, так и неустойки; расчет цены иска подписан руководителем истца; в суде интересы истца представляет Медведев Д.А., действующий по доверенности, выданной истцом.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 105382 руб. 74 коп., в том числе 45385 руб. 74 коп. - основной долг, 60000 руб. 00 коп. - неустойка, а также 4749 руб. 22 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4870/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте