• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2008 года Дело N А52-4685/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» к Великолукской таможне о признании незаконным решения об отказе в возмещении издержек при участии в заседании: от заявителя: заявитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

от ответчика: Иванов А.А. - главный государственный таможенный инспектор, доверенность N11-16/186 от 21.01.08г., удостоверение, предъявлен паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» (далее ООО «Евро-транс») обратилось в суд с иском к Великолукской таможне о признании незаконным отказа начальника Великолукской таможни в вынесении постановления о возмещении расходов ООО «Евро-Транс» за оценку и хранение товара по делу N 10217000-100(2) за счет федерального бюджета, выраженный в письме N11-061 2463 от 18 июля 2008 года и обязании начальника Великолукской таможни вынести соответствующее постановление.

Великолукская таможня с иском не согласна, считает, что у нее отсутствуют правовые основания для вынесения соответствующего постановления. Ответчик полагает, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП России по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено только постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП России.

По мнению ответчика, из системного толкования вышеуказанных статей следует, что административным органом в рамках дела об административном правонарушении может быть вынесено или постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу.

Так как по делу N 10217000-100(2)/2006 Великолукской таможней уже выносилось постановление о назначении наказания от 21.08.2006г., то в данном случае вынесение постановления о прекращении производства по административному делу не предусмотрено действующим законодательством.

Заявитель ходатайствует об рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без участия представителей заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд

установил:

Постановлением Великолукской таможни N10217000-100(2)/2006 от 21.08.2006 года ООО «Евро-Транс» признано виновным в нарушении административного законодательства последнему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 47337 руб. и взысканы издержки в сумме 46700 руб., состоящие из расходов по хранению товара и проведению товароведческой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5643/2006 постановление таможни признано незаконным и отменено. В решении суда не указано, что административное в отношении ООО «Евро-Транс» возбужденно вследствие виновных действий общества. Напротив мотивами отмены постановления таможни явились несоблюдение процедуры привлечения ООО «Евро-Транс» к ответственности и не подтверждение события административного правонарушения.

Постановлением от 01.06.2007 года Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Калининградской области было отменено и Обществу в удовлетворении иска было отказано.

Платежными поручениями 06.07.2007 год N162 и N163 ООО «Евро-Транс» оплатило штраф в сумме 47337 рублей и издержки по административному делу в сумме 46700 рублей, денежные средства перечислены истцом на расчетный счет Великолукской таможни.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2007 года постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение арбитражного суда Калининградской области.

Определением от 16.04.2008 года Арбитражного суда Калининградской области было отказано ООО «Евро-Транс» во взыскании сумм за оценку и хранение транспортных средств в размере 46700 руб. со ссылкой на то, что данная сумма не относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в порядке ст. 24.7 КоАП России.

В адрес Великолукской таможни 10.06.2008 года ООО «Евро-Транс» направило заявление о вынесении постановления о прекращении административного дела с отнесением издержек по оценке и хранению транспортных средств на счет федерального бюджета. Судом данное

заявление оценивается как просьба о возвращении спорных денежных средств, которые представляют собой публично-правовые платежи.

Начальник Великолукской таможни Ответом N11-061 2463 от 18.07.2008 года отказал в удовлетворении заявления ООО «Евро-Транс», полагая, что решение суда об отмене постановления является фактически постановлением о прекращении производства по административному делу и вынесение постановления о прекращении производства не предусмотрено действующим законодательством. Подобные действия расцениваются судом, как фактический отказ в возмещении расходов ООО «Евро-Транс» по административному делу, поскольку ответчиком не предложено каких либо вариантов возврата спорных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик в данном случае не учитывал, что решение суда принимается в порядке ст.ст. 207-211 АПК РФ и не может представлять собой такое постановление. Также имеет место и бездействие Великолукской таможни которая должна совершить действия по возврату денежных средств ООО «Евро-Транс».

При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, суд выносит постановление только в рамках ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ, не предусматривающей разрешения вопроса об издержках, поскольку судом разрешается вопрос о законности или незаконности постановления органа, принимающего решение по делу об административном правонарушении.

Административным законодательством предусмотрено рассмотрение вопроса об издержках только в порядке статьи 24.7. КоАП РФ, то есть органом, вынесшим постановление о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по административному делу.

Следовательно, по результатам судебного разбирательства, Великолукской таможней могло быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в котором должен быть разрешен вопрос об издержках по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая в соответствии с указанными процессуальными положениями правовую оценку указным действиям Великолукской таможни, суд пришел к следующим выводам.

1. денежные средства в сумме 46700 руб. перечисленные ООО «Евро-Транс» в качестве возмещения издержек по административному делу подлежат безусловному возвращению Заявителю.

2. механизм возвращения судебных издержек при имеющих место обстоятельствах настоящего дела должным образом в законодательстве не прописан, однако Постановление о прекращении производства по административному делу или действия Таможни в порядке статей 87, 355, 357.1 ТК РФ могли привести к возврату истцу, уплаченных им средств.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо может обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий), если полагает, что такие действия(бездействия) нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает препятствия для такой деятельности.

Оценивая действия Великолукской таможни в пределах названных норм права, суд считает, что таможня должна была в рамках имеющихся у нее полномочий возвратить спорные денежные средства. Считая возлагаемую обязанность по возмещению денежных средств законной, заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) ответчика, как нарушающим экономические интересы ООО «Евро-Транс».

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд осуществляет проверку оспариваемых положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт.

При таких обстоятельствах оспоренные действия (бездействия) Великолукской таможни суд не может признать обоснованным и законным, в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ их следует признать незаконным.

По существу оспоренных действий суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Следует признать незаконным отказ начальника Великолукской таможни в возмещении 46700 руб. издержек по делу об административном правонарушении ООО «Евро-Транс» N10217000-100(2)/2006 и обязать начальника Великолукской таможни принять соответствующее решение. Такая формулировка Решения по делу не влияет на существо заявленных требований и как полагает суд более соответствует требованиям законодательства при имеющих место обстоятельствах.

Судом не принимаются возражения Великолукской таможни, поскольку названные издержки отнесены на счет общества постановлением таможни по делу об административном правонарушении N10217000-100(2)/2006 от 21.08.2006 года. Указанное постановление отменено в судебном порядке, в настоящее время отсутствуют препятствия для возврата обществу стоимости экспертизы и расходов по хранению. Бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу издержек по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в арбитражный суд, так как для взыскания расходов общества на производство экспертизы с ФТС за счет казны Российской Федерации отсутствуют правовые основания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ начальника Великолукской таможни в возмещении 46700 руб. издержек по делу об административном правонарушении ООО «Евро-Транс» N10217000-100(2)/2006 и обязать начальника Великолукской таможни принять соответствующее решение.

Взыскать с Великолукской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
А.Э.Яковлев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4685/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 26 ноября 2008

Поиск в тексте